Ухвала суду № 136875257, 27.05.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/347/26

Провадження № 2/455/396/2026

УХВАЛА

27 травня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі судді Івасенко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.04.2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.04.2026 позов Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 24.09.2020 року у розмірі 28199 грн 33 коп. (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 33 коп). та судові витрати, що становлять 3328 грн 00 коп.

У резолютивній частині рішення допущено описку, у третьому абзаці резолютивної частини помилково вказано про стягнення судового збору з ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на допущену описку, є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення провести без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, рішення суду від 22 квітня 2026 року, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки як вбачається із матеріалів справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 , який не є учасником цієї справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині рішення дані особи, з якої слід стягнути судовий збір, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст.13, 247, 258-260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.04.2026 року у справі №455/347/26, провадження №2/455/396/2026, за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 ...» замість неправильного « Стягнути з ОСОБА_2 ...» .

В решті текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Івасенко