Ухвала суду № 136874861, 27.05.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4539/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Калмикова Сергія Васильовича до ТОВ «Красбері-Україна» про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калмиков Сергій Васильович звернувся до суду із позовом до ТОВ «Красбері-Україна» у якому просить:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Красбері-Україна», код ЄДРПОУ 38821812 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі 89 640 (вісімдесят дев?ять тисяч шістсот сорок) грн 95 коп).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Красбері-Україна», код ЄДРПОУ 38821812 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, а саме 6 місяців в розмірі 59 040 (п?ятдесят дев?ять тисяч сорок) грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Красбері-Україна», код ЄДРПОУ 38821812 на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 29692 грн., три відсотки річних в розмірі 2689.2грн., інфляційних збитків в розмірі 7171,2грн. - за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Красбері-Україна», код ЄДРПОУ 38821812 на користь ОСОБА_1 судові видатки, а саме сплачений судовий збір та оплату за правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, тому відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, належить виключно на стороні, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також надати відповідні докази.

Доказами, згідно ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись до суду з позовом, позивач у позовній заяві обгрунтовує розмір позовних вимог, посилаючись на середній розмір заробітної плати.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вимоги зазначені в позовній заяві.

Представник зазначає, що звертався із адвокатським запитом, проте відповіді не отримав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, позивачем не подано клопотань про витребування доказів судом у разі неможливості самостійно надати такі.

Окрім цього, виходячи із змісту ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не додано копії першої сторінки трудової книжки для відповідача.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 175, 176-177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калмикова Сергія Васильовича до ТОВ «Красбері-Україна» про стягнення грошових коштів невиплаченої заробітної плати- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць