Рішення № 136874697, 26.05.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/3036/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника третьої сторони ТзОВ «Система-Логістика» Ференцюка М.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ: 44778105, адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, 7 поверх), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система-Логістика» (код ЄДРПОУ: 38679036, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 7/5), ТОВ "У.П. Інтернешинал Трейд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, ЄРДПОУ 40117404) про визнання акта розслідування нещасного випадку недійсним та зобов`язання провести повторне розслідування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ: 44778105, адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, 7 поверх), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система-Логістика» (код ЄДРПОУ: 38679036, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 7/5), ТОВ "У.П. Інтернешинал Трейд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, ЄРДПОУ 40117404) про визнання акта розслідування нещасного випадку недійсним та зобов`язання провести повторне розслідування.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ: 44778105, адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, 7 поверх), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система-Логістика» (код ЄДРПОУ: 38679036, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 7/5), ТОВ "У.П. Інтернешинал Трейд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, ЄРДПОУ 40117404) про визнання акта розслідування нещасного випадку недійсним та зобов`язання провести повторне розслідування, відмовлено.

25 травня 2026 року представником третьої сторони ТзОВ «Система-Логістика» Ференцюком М.В. було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивував тим, що під час розгляду цієї справи в суді третя сторона здійснила витрати на професійну правничу допомогу адвоката у загальному розмірі 63 020,00 грн.

25 травня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білецької Л.М. надійшли додаткові пояснення, в яких заперечила проти задоволення заяви, зазначила, що заявлена часова тривалість наданих перерахованих послуг на правову допомогу не відповідає принципам співмірності, викладеним у частині 4 статті 137 ЦПК України, а саме: справа має немайновий характер; клопотання про слухання справи у режимі відеоконференції було задоволено судом відразу і подальші клопотання про проведення слухань у такому режимі не потребувалися, що спростовує часову витрату 2 год. 40 хв. на проведення відеоконференції; 3-16 год часу, зазначених адвокатом як пошук та збирання доказів, спростовується матеріалами справи, з яких убачається, що жодних додаткових доказів відповідачем надано не було. Навпаки, все провадження зосереджено на матеріалах спеціального розслідування, які наповнені документами, не завіреними належним чином, і частина оригіналів яких втрачено. Адвокатом не надано жодного адвокатського запиту, з якого б убачалося, що адвокат здійснив пошук доказів чи їх витребування. Також адвокатом не конкретизовано, про пошук яких доказів ідеться, та не надано доказів такого пошуку та/або збирання. Таким чином, наведений розрахунок витрат на правову допомогу є завищеним і не відповідає ні фактичним обставинам справи, ні вимогам закону про співмірність витрат на правову допомогу. Сторона позивача оцінює роботу адвоката відповідача у 5000 грн.

В судове засідання представник третьої сторони ТзОВ «Система-Логістика» Ференцюк М.В. не з`явився, згідно заяви просив розглядати заяву про додаткове рішення за його відсутності.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білецька Л.М. не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

У судове засідання представник відповідача Гончарук В.В. не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

У судове засідання представник третьої особи ТТОВ "У.П. Інтернешинал Трейд" не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 травня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система-Логістика», ТОВ "У.П. Інтернешинал Трейд" про визнання акта розслідування нещасного випадку недійсним та зобов`язання провести повторне розслідування, відмовлено.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 4 частини першої "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість,за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист,представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту)на умовах і в порядку, що визначені договором,а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 цього Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 наведеного Закону).

Відповідно до статті 19 Закону N 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи,кваліфікація і досвід адвоката,фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Підсумовуючи можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

На підтвердження понесених судових витрат заявником долучено акт приймання-передачі наданих послуг від 15.05.2026 року, детальний опис робіт (послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, додаткову угоду №1 від 14 травня 2026 року до Договору про надання правової допомоги №01/26-07-2024 від 26 липня 2024 року, платіжну інструкцію №3428 від 18 травня 2026 року про оплату послуг згідно договору №01/26-07-2024 від 26.07.2024 року.

Відповідно до копії акту приймання-передачі наданих послуг від 15 травня 2026 року адвокат надав, а клієнт прийняв наступні послуги:

- підготовка пояснень на позовну заяву 4,5 год. сума 8100 грн.;

- підготовка заяв про участь у судовому засідання у справі №461/3036/25 в суді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів 2,4 год. 4320 грн.;

- участь у судових засіданнях суду по справі №461/3036/25 в режимі відеоконференції 10 год. 20000 грн.;

- пошук та збір доказів у справі №461/3036/25 16 год. 28800 грн.;

- підготовка клопотань про долучення доказів у справі 461/3036/25 1 год. 1800 грн.

Загальна вартість вказаних наданих послуг становить 63020 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №3428 від 18 травня 2026 року ТОВ «Система Логістика» сплатило на рахунок ОСОБА_2 63020,00 грн. витрат за надані послуги з правничої допомоги згідно договору №01/26-07-2024 від 26.07.2024 року.

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2023 року (справа № 686/31892/19) склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

За таких обставин, оскільки представником третьої сторони надано належні та допустимі докази на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу, суд вбачає підстави для стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь третьої сторони ТОВ «Система Логістика» зазначених витрат.

Із наявних в матеріалах справи доказів слідує, що вартість наданих представником третьої сторони послуг становить 63020,00 грн.

Поряд з цим, суд не може розділити та погодитися із зазначеним розміром витрат на правову допомогу.

Суд погоджується зі стороною позивача, що подання клопотань про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не є окремим видом надання правової допомоги клієнту, а є лише способом участі у судовому засіданні і здійснюється за вибором адвоката.

Також, на переконання суду затрачений адвокатом час на пошук та збір доказів поданих представником третьої сторони до суду, опрацювання документів не відповідає зазначеній вартості послуг наданих адвокатом.

Враховуючи категорію справи, її складність, обсяги матеріалів справи, предмет спору, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, критерій розумності їхнього розміру, суд вважає, що заявлений представником третьої сторони розмір витрат на правничу допомогу в сумі 63020 гривень не є логічним, співмірним та справедливим.

Суд зазначає, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Відтак, стягнення з позивача компенсації за правничу допомогу в такому розмірі не відповідало б принципу справедливості, а тому суд вважає необхідним зменшити компенсацію до суми в розмірі 25000 гривень, що у більшій мірі відповідає обсягу наданої допомоги та її реальній складності.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої сторони ТзОВ «Система-Логістика» Ференцюка М.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ: 44778105, адреса: 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8, 7 поверх), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система-Логістика» (код ЄДРПОУ: 38679036, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 7/5), ТОВ "У.П. Інтернешинал Трейд" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Проектна, буд. 11, ЄРДПОУ 40117404) про визнання акта розслідування нещасного випадку недійсним та зобов`язання провести повторне розслідування, - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у цивільній справі №461/3036/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Система-Логістика», ТОВ "У.П. Інтернешинал Трейд" про визнання акта розслідування нещасного випадку недійсним та зобов`язання провести повторне розслідування.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Система-Логістика» (код ЄДРПОУ: 38679036, адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Корзо, 7/5) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Романюк В.Ф.