Ухвала суду № 136874367, 20.05.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.05.2026

Справа № 334/2365/26

Провадження № 2/334/2379/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінстраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 110250,00 грн.

20.03.2026 року відкрито провадження у справи, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20.05.2026 року представником відповідача адвокатом Писаренко С. Ю. подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою від 18.02.2026 року Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу № 552/672/23 щодо наявності/відсутності у суду права давати оцінку справедливості тих чи інших умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Зважаючи на те, що предметом розгляду в даній цивільній справі є вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, а на розгляді Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду перебуває справа, розгляд якої спрямований на формування єдиної правозастосовної практики щодо вирішення питання про можливість/неможливість зменшення судом нарахованих кредитором відсотків за користування кредитними коштами в межах судової справи за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитним договором за обставин незвернення боржника до суду з відповідними позовними вимогами про завідомо невигідні, несправедливі умови договору, тобто у подібних правовідносинах, можна дійти висновку про наявність підстав для зупинення провадження в даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 552/672/23, а відтак провадження у справі слід зупинити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою від 18.02.2026 року Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийнято до розгляду справу № 552/672/23 щодо наявності/відсутності у суду права давати оцінку справедливості тих чи інших умов кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, передбачених ст. 252 ЦПК України, суд має враховувати, що п. 10 ч. 1 цієї статті застосовується тоді, коли в іншій справі, що переглядається у касаційному порядку, вирішуються питання у подібних правовідносинах, і від результатів її розгляду залежить можливість розгляду справи в апеляційній інстанції.

Правовідносини є неподібними, якщо вони відрізняються за предметом і підставами позову, умовами застосування правових норм та суб`єктним складом. Зокрема, вказані цивільні справи не є подібними, оскільки умови кредитування та підстави нарахування відсотків є різними.

Крім того, зупинення провадження відповідно до п. 10 ч.1 ст.252 ЦПК України є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

Ухвалив:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Філіпова І. М.