Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/129/26
Провадження № 2/302/201/26
40
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 травня 2026 року селище Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Готри В. Ю., за участю секретаря судового засідання Сити Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представниця Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді зазначена вище цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20 травня 2026 року представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Кіселиком Ю. М. подано до суду заяву, в якій він на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі через відсутність предмета спору у зв`язку з погашенням відповідачем спірної заборгованості, а також просив повернути сплачений судовий збір.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином про дату, час і місце розгляду справу.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи і надані представником повноваження, суд доходить такого висновку.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки наведена вище заява позивача була подана до суду після відкриття провадження у справі, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
За таких обставин суд уважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність предмета спору.
Водночас згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зважаючи на те, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2 662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ68B4GE4 від 28.01.2026 (а.с.1), та з огляду на закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд доходить висновку, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід повернути з державного бюджету 2 662,40 грн сплаченого судового збору, що відповідає положенням п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного вище та керуючись 13, 255, 259-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представниця Меркулова Валерія Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений за платіжним дорученням № BOJ68B4GE4 від 28.01.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Ухвалу складено і підписано 27.05.2026.
Суддя В. Ю. Готра
Судове рішення № 136873941, Міжгірський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 302/129/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: