Ухвала суду № 136873936, 26.05.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/504/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зупинення провадження у справі

26 травня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

26.03.2026 представник позивача - адвокат Червінський І.М., в інтересах АТ «Кредобанк» скерував до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

У судове засідання відповідачі та їх представник ОСОБА_3 не з`явилися.

25.05.2026 від представника відповідачів ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 служби у Збройних Силах України.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільні справі, вивчивши матеріали справи встановив таке.

Згідно з довідкою т.в.о. начальника відділення кадрової роботи, майора ОСОБА_4 від 13.05.2026 № 618, солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з 06.12.2023 до цього часу.

Підстави та порядок зупинення провадження в цивільній справі визначені ст. 251, 252 ЦПК України, котрими передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зроблено висновок, що для тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України маємо застосовувати телеологічне (цільове) тлумачення. Тобто визначити, якою була мета законодавця у запровадженні цього припису. Є зрозумілим, що мета законодавця у формулюванні такої конструкції була в тому, щоб гарантувати недоторканність прав тих осіб, які у запроваджений в Україні воєнний стан виконують конституційний обов`язок, пов`язаний із захистом Батьківщини від ворога, - військовослужбовців. За нинішньої редакції п. 2 ч. 1

ст. 251 ЦПК України в суду є обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Тож норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка встановлює обов`язок суду зупинити провадження, є спеціальною захисною гарантією для військовослужбовців, які через виконання конституційного обов`язку із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України (ст. 65 Конституції України) об`єктивно позбавлені можливості брати активну участь у судовому процесі, захищати свої права, свободи та інтереси. За таких умов розсуд суду є доволі обмеженим у тому, щоб не застосовувати таке обов`язкове зупинення провадження у судовій справі.

Як було встановлено судом, відповідач наразі перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. Суд вважає, що у зв`язку з поставленими перед ним завданнями на даний час він не має можливості з об`єктивних причин виконувати та дотримуватись процесуальних прав та обов`язків, у тому числі брати участь в судовому засіданні, в той час як в межах розгляду цієї справи з метою повного з`ясування всіх обставин справи, в тому числі з метою надання пояснень у справі, необхідною умовою є його участь.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіна підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час воєнного стану.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. Шарая