Ухвала суду № 136872226, 27.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/721/24

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні подання начальника Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 був засуджений 02 квітня 2024 року вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися в цей органи для реєстрації.

21 травня 2026 року начальник Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням, в силу ч. 2 ст. 539 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Відтак, правила підсудності при зверненні до суду дотримані.

Дослідивши матеріали особової справи №25/2024 встановлено, наступне.

Засуджений протягом іспитового строку шість разів допустив невиконання покладних на нього судом обов`язків, з яких один раз 05.06.2024 без поважної причини, за що 10.06.2024 йому було винесене письмове попередження.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався.

ОСОБА_4 03.04.2024 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2025 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з підстав визначених у ч. 5 ст. 401 КК України.

Також, ОСОБА_4 27.08.2024 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2025 ОСОБА_4 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Засуджений не заперечив проти задоволення подання.

Представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Норми права застосовані судом.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Висновки суду.

ОСОБА_4 був взятий на облік Бориспільського районного відділу №2 філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київської області.

Протягом іспитового строку покладені на нього обов`язки порушив, за що отримав попередження.

Відносно нього були порушені два кримінальні провадження та оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачений ч. 5 ст. 407 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Обидва кримінальні провадження закриті.

Іспитовий строк закінчився 01.04.2025.

Згідно оцінки ризиків заходи що вирішення криміногенних потреб і досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, виконані в повному обсязі.

Засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2024 року закінчився 01.04.2025, суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Бориспільського районного №2 відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого 02 квітня 2024 року вироком Переяславського міськрайонного суду Київської області за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, звільнити від покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1