Ухвала суду № 136872026, 27.05.2026, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/633/26

Провадження № 2/293/632/2026

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 травня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа фінанс» в особі представника Паладич А.О., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення, через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути з неї на користь позивача суму заборгованості за договором №1311231 від 24.11.2023 в розмірі 237 374,99 гривень, та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2848,50 грн.

04.05.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №293/633/26 передано судді Проценко Л.Й. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України 05.05.2026 судом направлено запит до виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирської області, з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із повідомлення Черняхівської селищної ради від 13.05.2026 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.01.2026 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям у АДРЕСА_2 .

В період з 14.05.2026 по 26.05.2026 питання про передачу справи за підсудністю не вирішувалось у зв`язку з перебуванням головуючої судді на навчанні та у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зареєстроване місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Позов про стягнення заборгованості за кредитним договором не входить до переліку справ, підсудність яких має право обирати позивач відповідно до вимог ст.28 ЦПК України за правилами альтернативної підсудності.

Таким чином, даний позов слід розглядати за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, зважаючи на зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що Черняхівський районний суд Житомирської області не є тим законним та компетентним судом визначеним законом для розгляду вказаної справи, тому зазначені матеріали цивільної справи відповідно до вимог ч.9 ст.187 та п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України, слід передати на розгляд до Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст.31, 32, 260, 261,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №293/633/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (адреса: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО