Ухвала суду № 136871860, 12.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10271/24

2/296/825/26

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Анциборенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової експерти у цивільній справі за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.11.2024 року ухвалою суду справу було прийнято до провадження розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

23.11.2025 року представник відповідача адвокат Божок Л.В. через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи.

В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначає, що що відповідач ОСОБА_1 не визнає позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк» та із сумою заборгованості за кредитним договором не згоден, а саме з її розміром та наданими позивачем розрахунками заборгованості, який взагалі не відповідає дійсній сумі заборгованості, про що свідчить виписка по особовому рахунку, виникла потреба в призначенні судово-економічної (бухгалтерської) експертизи. Це дозволить встановити правильний розмір сум, які підлягають стягненню, та забезпечить справедливий судовий розгляд з дотриманням прав та інтересів обох сторін.

Також відповідач заявляє, що належним чином виконував зобов`язання за договором, щомісячні платежі перевищували встановлений у договорі розмір. З огляду на викладене вважаємо, що розрахунок заборгованості за договором є некоректним, зарахування коштів здійснювалося не у відповідності до погоджених у договорі умов.

Таким чином, представник відповідача просить призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, судово економічну експертизу (експертизу документів фінансово-кредитних операцій), виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Театральна, 6, м. Житомир).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

1) Яка фактична сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит від 17 серпня 2022 року № 19847733407, укладеним з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії-Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк»?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком - Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії-Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк», умовам укладеного між вказаними сторонами договору про споживчий кредит від 17 серпня 2022 року № 19847733407 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? ( а.с. 167- 169).

05.12.2025 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи від представника позивача адвоката Щербак Н.В., в яких остання просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача та визнати клопотання необґрунтованим ( а.с. 188-191).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, заперечення сторін, суд вважає, що заява про призначення судово-економічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що відповідач не визнає позовні вимоги та із сумою заборгованості за кредитним договором не згоден, а саме з її розміром та наданими позивачем розрахунками заборгованості, а також те, що вирішення питань, які зазначені в клопотанні про призначення експертизи може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин у даній справ та потребує спеціальних знань у сфері економіки, а в матеріалах справи відсутні відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, проведення якої слід доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від відповідача, суд вважає доцільним покласти на останню витрати по сплаті проведення.

Також слід вказати про необхідність проведення експертизи за наявними в матеріалах цивільної справи первинно- фінансовими (бухгалтерськими) документами та договорами.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 109, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Божок Л.В. про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №296/10271/24 за позовом позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судово-економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій проведення якої доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка фактична сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит від 17 серпня 2022 року № 19847733407, укладеним з Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії-Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк»?

2) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком - Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії-Житомирське обласне управління AT «Ощадбанк», умовам укладеного між вказаними сторонами договору про споживчий кредит від 17 серпня 2022 року № 19847733407 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/10271/24 2/296/825/26.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити судовим експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, оф. 512).

Сторонам, у разі потреби, надати експерту оригінали документів копії яких залучені до матеріалів справи та які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Визначити строк проведення експертизи згідно чинного законодавства.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Н. М. Анциборенко