Ухвала суду № 136871637, 25.05.2026, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/639/26

Провадження №2/157/525/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

встановив:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 січня 2022 року у розмірі 18 236 гривень 17 копійок та стягнути судові витрати у розмірі 2 662 гривні 40 копійок.

Ухвалою судді від 08 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І., повноваження якого підтверджуються довіреністю № 237-ЮД1 від 09 грудня 2025 року, подав до суду заяву, у якій просить закрити провадження у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що після звернення до суду із позовом відповідач погасив поточну заборгованість за кредитним договором, а також просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Частинами 1, 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від позову, про що його представник подав письмову заяву, тому відмову від позову необхідно прийняти і провадження у справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до платіжного доручення № 51645734881 від 05 березня 2026 року позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 копійок.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, тому останньому належить повернути 50 відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 1141, 255, 256, 260, 261, 352 - 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: вул. Оленівська, 23, м. Київ, код ЄРДПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг і провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Оленівська, 23, м. Київ, код ЄРДПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_2 , АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», МФО 322001) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при пред`явленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг згідно із платіжним дорученням № 51645734881 від 05 березня 2026 року у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О.В. Антонюк