Рішення № 13687093, 12.01.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2011 р. Справа № 5/200

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Галичина-Авто"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставрів Агро»

про стягнення в сумі 584 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Барашивець А.Ю. дов. № 500-д від 08.12.10 р.;

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Галичина-Авто" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставрів Агро" 584 грн. 03 коп. заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначає, що заборгованість виникла в результаті невиконання відповідачем зобов'язань по замовленню № ЗН-0010154 від 11.06.2008 р. на ремонт та технічне обслуговування автомобіля Daewoo Lanos, державний номер АА 2136 НЕ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.20, 26, 28).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

11 червня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ставрів Агро", звернулось до ВАТ "Галичина-Авто" (нове найменування ПАТ "Галичина-Авто" (а.с.15)) за наданням послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобіля марки Lanos моделі Daewoo Lanos, державний номер АА 2136 НЕ, рік випуску 2008, що підтверджується нарядом-замовлення № ЗН-0010154 від 11.06.2008 р. (а.с.3-4).

Позивач закінчив виконання ремонту транспортного засобу та передав його відповідачу, що підтверджується довіреністю серії НБК № 376585 від 30.05.08 р. (арк.с.7).

Згідно акту виконаних робіт №ЗА-0010002 від 11 червня 2008 року (арк.с.5) вартість виконаних робіт становить 584 грн. 03 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ставрів Агро" зобов'язання щодо оплати виконаного ремонту не виконано.

Позивачем 05.10.10 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставрів Агро" направлено претензію № 464 з вимогою сплатити борг. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 584 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 584 грн. 03 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставрів Агро" (35132, Рівненська область, Млинівський район, с.Ставрів, код ЄДРПОУ 33521278) на користь Публічного акціонерного товариства "Галичина-Авто" (79040, м. Львів, вул. Городоцька, 282, код ЄДРПОУ 32801235) 584 грн. 03 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 13.01.2011р.

Суддя В.Р.Войтюк