Ухвала суду № 136869779, 27.05.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16322/25

УХВАЛА

27 травня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши звіт по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року по справі №560/16322/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.03.2024 та з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,0796, 1,115.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 03 листопада 2025 року по справі №560/16322/25 набрало законної сили.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити судовий контроль відповідно до статті 382 КАС України за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/16322/25 - задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №560/16322/25, протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі №560/16322/25, яке набрало законної сили 09.12.2025, здійснено перерахунок ОСОБА_1 з 01.03.2024 та з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,0796, 1,115.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року прийнято поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт 13.03.2026 про виконання рішення суду по справі №560/16322/25 визнавши його таким, що підтверджує виконання рішення суду від 03.11.2025 року у повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року по справі № 560/16322/25 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 року у справі № 560/16322/25 до Хмельницького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду.

На виконання вказаної постанови, відповідачем подано до суду звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши поданий звіт про виконання вказаного рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Аналіз наведених приписів процесуального закону дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом функції контролюю за суб`єктом владних повноважень стосовно дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Водночас, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст. 129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано статтями 382-382-3 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2026 у справі № 560/16322/25 ОСОБА_1 з 01.03.2025 здійснено індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 12236,71 грн, на коефіцієнти збільшення послідовно у розмірі 1,0796, 1,115.

Розмір пенсії за віком з 01.03.2025 становить 18610,75 грн і її розрахунок наступний: 14729,99 грн (середня заробітна плата 12236,71 грн, збільшена на 1,0796, 1,115) х 3,48990 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати) = 51406,19 (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,37167 (коефіцієнт страхового стажу) = 19106,14 грн (основний розмір пенсії) + 47,22 грн (доплата за 2 років понаднормативного стажу, 2361,00 грн х 2%) - 72,02 грн (обмеження в індексації з 01.03.2023) 470,59 грн (обмеження в індексації з 01.03.2025) = 18610,75 грн (розмір пенсії з надбавками).

З 01.01.2026 ОСОБА_1 проведено перерахунок в зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму. Розмір пенсії становить 18615,43 грн.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 у справі № 560/16322/25 ОСОБА_1 нарахована доплата пенсії за період з 01.03.2024 по 08.12.2025 в сумі 35119,34 грн (минула заборгованість). З дати набуття рішення суду у справі № 560/16322/25 законної сили ОСОБА_1 щомісячно розраховується поточна заборгованість, яка включається до переліку в електронній пенсійній справі на кожне перше число місяця, сума якої за період з 09.12.2025 по 31.05.2026 складає 8514,73 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 (далі - Порядок № 821) затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Пунктом 3 Порядку № 821 визначено, що облік нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час та перерахованих пенсій за рішенням суду ведеться в базах даних одержувачів відповідних виплат (електронних пенсійних справах/електронних справах одержувачів) на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України про призначення (перерахунок) відповідних виплат та у сформованому на їх підставі переліку одержувачів виплат на виконання судових рішень (далі - перелік).

Пунктом 5 та 6 Порядку № 821 визначено, що виплати нарахованих на виконання рішень суду сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці) за минулий час проводяться щомісяця одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. На забезпечення таких виплат щомісяця спрямовується частина бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету в межах коштів, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік.

Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата.

05.02.2026 Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік».

В межах виділених коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано частину нарахованих коштів на виконання рішення суду у справі №560/16322/25: - 24.02.2026 року в сумі 6118,00 грн частина минулої заборгованості та в сумі 873,77 грн частина поточної заборгованості; - 23.03.2026 року в сумі 4000,00 грн частина минулої заборгованості та в сумі 1177,70 грн частина поточної заборгованості; - 20.04.2026 року в сумі 3270,00 грн частина минулої заборгованості та в сумі 1177,70 грн частина поточної заборгованості; - 18.05.2026 року в сумі 2487,00 грн частина минулої заборгованості та в сумі 2430,18 грн частина поточної заборгованості.

Виплата перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №560/16322/25 та залишку нарахованої заборгованості буде здійснюватися ОСОБА_1 з врахуванням Порядку №821 та в межах затверджених бюджетних асигнувань виділених на цю мету за джерелами фінансування.

У даному випадку відсутні протиправні дії відповідача щодо виплати пенсії позивачу у розмірі визначеному до виконання рішення суду з урахуванням Постанови №821.

Постановою Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 (адміністративне провадження № К/9901/7195/20) вирішено питання щодо застосування процесуальних засобів судового контролю.

У зазначеному рішенні Верховний Суд встановив, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для виконання рішень суду.

Суд зазначив, що невиплата нарахованих сум пенсії зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку, визначеному відповідними нормативно-правовими актами (постановами КМУ).

При цьому, Верховний Суд дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а.

При цьому, грошові кошти у вигляді заборгованості з пенсії, які належать позивачу, не є власністю Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не знаходяться на його рахунках.

Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України, після отримання їх від головного розпорядника коштів Міністерства соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійним фондом України. Виділення коштів із державного бюджету на фінансування відповідної бюджетної програми не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит №2200-0502-5/18354 від 10.03.2026 до Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості позивачу згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі №560/16322/25.

Пенсійний фонд України листом від 27.03.2026 № 2800-030102-9/21862 повідомляє, що виплата коштів на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі від 03.11.2025 по справі №560/16322/25 здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно направлено запит №2200-0502-5/38655 від 19.05.2026 до Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості позивачу згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі №560/16322/25.

Таким чином, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.11.2025 по справі №560/16322/25 виконано в межах наданих повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, зі змісту звіту встановлено, що відповідач вживав заходи, спрямовані на виконання судового рішення у межах умов пенсійного забезпечення. Судом не встановлено ознак того, що заходи, які вживались боржником для виконання судового рішення, є самі по собі недостатніми для належного виконання рішення. З огляду на це, звіт може бути прийнятий.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Звіт від 20.05.2026 про виконання рішення суду по справі №560/16322/25 визнавши його таким, що підтверджує виконання рішення суду від 03.11.2025 року у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук