Рішення № 13686969, 08.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.02.2011 р. Справа № 14/81

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 21146,60 доларів США (еквівалент у гривні 168400,95грн. по курсу НБУ станом на 20.12.2010р.) (в тому числі сума 18138,48 доларів США простроченого кредиту, сума 469,26 доларів США - відсотки за користування кредитом, сума 1847,84 доларів США пеня та сума 691,02 доларів США три проценти річних),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філії: Кузка С.О. начальник відділу юридичного аналізу філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” за дов. від 16.06.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за дов. від 07.02.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 21146,60 доларів США (еквівалент у гривні 168400,95грн. по курсу НБУ станом на 20.12.2010р.) (в тому числі сума 18138,48 доларів США простроченого кредиту, сума 469,26 доларів США відсотки за користування кредитом, сума 1847,84 доларів США пеня та сума 691,02 доларів США три проценти річних).

Представник позивача в особі філії на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2011р. по справі №14/81 подав до матеріалів справи листа від 24.01.2011р. за №07-04/84, в якому наведено додаткове письмове нормативно - правове обґрунтування щодо заявлення до стягнення трьох процентів річних (а.с.85). Також представником позивача в особі філії подано до матеріалів справи письмову заяву від 07.02.2011р. за №07-04/175 про зменшення позовних вимог, в якій наведено обставину щодо часткової оплати відповідачем загальної суми 1200 доларів США в рахунок часткового погашення наявної заборгованості по простроченому кредиту та відсотків за користування кредитом, з якої (суми 1200 доларів США) сума 1000 доларів США була зарахована позивачем в особі філії в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача по простроченому кредиту та сума 200 доларів США була зарахована в рахунок часткового погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, у підтвердження чого подано банківську довідку по рахунку відповідача (а.с.80-82). З даною заявою ознайомлено представника відповідача.

Крім того, представником позивача в особі філії до вищезазначеного листа долучено засвідчену копію з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії НОМЕР_2 від 18.01.2011р., як доказ у підтвердження факту перебування відповідача - ФОП ОСОБА_1 у ЄДРЮО та ФОП станом на 18.01.2011р. з правовим статусом фізичної особи підприємця, за адресою місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 86).

З урахуванням вищезазначеного, представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано у зменшеному розмірі позовних вимог, з посиланням на обставини, зазначені позивачем в особі філії у позовній заяві (а.с. 2-3) та з посиланням на підтвердження таких позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами. Зокрема, посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов”язань з Кредитного договору №24/32а-04 від 14.09.2004р. (з внесеними змінами до нього) по сплаті основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом у розмірах та у строки, встановлені вищезазначеним Договором (з внесеними змінами до нього).

З огляду на вищевикладене, представник позивача в особі філії просить суд стягнути з відповідача на користь позивача в особі філії заборгованість у зменшеному розмірі позовних вимог у загальній сумі 19 946,60 доларів США (в тому числі сума 17138,48 доларів США простроченого кредиту, сума 269,26 доларів США відсотки за користування кредитом, сума 1847,84 доларів США пеня та сума 691,02 доларів США три проценти річних).

Представник відповідача позовні вимоги у зменшеному розмірі позовних вимог визнав та зазначив про неможливість повного погашення відповідачем наявної кредитної заборгованості, що пов”язано з важким матеріальним становищем відповідача.

Розгляд справи відкладався (ст.77 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Позивачем в особі філії, на виконання умов Кредитного договору №24/32а-04 від 14.09.2004р. (з внесеними змінами до нього, а.с.8-13), було надано відповідачеві, як Позичальнику, кредит у загальній сумі 62400 доларів США, що підтверджується банківською довідкою про рух коштів по відкритому кредитному рахунку відповідача (а.с.16).

Разом з тим, відповідачем не було виконано в повному обсязі взяті на себе зобов”язання по поверненню отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків у розмірі та у строки, передбачені вказаним Кредитним договором (з внесеними змінами до нього), у зв”язку з чим у відповідача перед позивачем в особі філії наявна заборгованість за даним Кредитним договором у сумі 17138,48 доларів США по простроченому кредиту та у сумі 269,26 доларів США по відсоткам за користування кредитом, з урахуванням заяви позивача в особі філії від 07.02.2011р. за №07-04/175 про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново господарські зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобовязання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань у відносинах. Підставою виникнення зобовязання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобовязальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обовязок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 615 ЦК України).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії у зменшеному розмірі позову щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 17138,48 доларів США по простроченому кредиту та заборгованості у сумі 269,26 доларів США по відсоткам за користування кредитом, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, та не заперечені представником відповідача, а тому позов у вищезазначеній частині зменшеного розміру позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії у примусовому порядку заборгованість у сумі 17138,48 доларів США по простроченому кредиту та заборгованість у сумі 269,26 доларів США по відсоткам за користування кредитом.

Також є правомірним нарахування позивачем в особі філії відповідачеві, відповідно до п. 4.2 р.4 Кредитного договору №24/32а-04 від 14.09.2004р., пені у сумі 1847,84 доларів США, що відповідає вимогам ст. 258 ЦК України, ст. 232 ГК України та ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", а тому вищезазначена нарахована сума пені також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії.

Також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача в особі філії сума 691,02 доларів США нарахованих трьох процентів річних відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті держмита в розмірі 211,47 доларів США та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 258, 509, 526, 615, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в ПАТ Промінвестбанк м. Ужгород, МФО НОМЕР_4/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ заборгованість у загальній сумі 19 946,60 доларів США (в тому числі сума 17138,48 доларів США простроченого кредиту, сума 269,26 доларів США відсотки за користування кредитом, сума 1847,84 доларів США пеня та сума 691,02 доларів США три проценти річних) та суму 211,47 доларів США у відшкодування витрат по оплаті держмита.

Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_3 в ПАТ Промінвестбанк м. Ужгород, МФО НОМЕР_4/ на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” /м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161, п/р 290909023 в Промінвестбанку м. Ужгород, МФО 312163/ суму 236 грн. у відшкодування витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

4.Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець