Ухвала суду № 136866837, 27.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/11176/26

категорія 112050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення другого відповідача (співвідповідача) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 із позовом до Житомирської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність (відмову) Житомирської міської ради, а саме Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо нездійснення перерахунку розміру компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Житомирську міську раду у складі якої діє Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, здійснити перерахунок розміру компенсації (суми житлового сертифіката), призначеної рішенням виконкому від 17.01.2024 №51, із обов`язковим застосуванням оновлених коефіцієнтів року забудови об`єкта нерухомого майна, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2024 №285;

- зобов`язати Житомирську міську раду згенерувати та видати ОСОБА_1 новий (оновлений) житловий сертифікат на підставі здійсненого перерахунку.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву вх. №29718/26.

24.04.2026 на адресу суду відповідачем надіслано витребувані документи вх. №29818/26.

27.04.2026 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення другого відповідача (співвідповідача) - Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області вх. №30109/26.

27.04.2026 на адресу суду від позивачки надійшла відповідь на відзив вх. №30136/26.

27.04.2026 на адресу суду від позивачки надійшла уточнююча позовна заява вх. №30210/26, письмові пояснення щодо заявлених вимог вх. №30534/26 та клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи вх. №30533/26.

19.05.2026 від третьої особи надійшли пояснення щодо заявлених вимог вх. №36641/26.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання позивачки про залучення співвідповідача (відповідача) для участі у справі, дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач оскаржує протиправну бездіяльність та зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку житлового сертифіката.

23.04.2026 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву. В якому Житомирська міська рада просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи це виключно тим, що вона є неналежним відповідачем у справі.

Відповідач зазначає, що Комісія з розгляду питань щодо надання компенсації створена Виконавчим комітетом, і саме рішення Виконавчого комітету, а не міської ради, породжують юридичні наслідки та є остаточними адміністративними актами щодо надання або відмови у наданні компенсації за програмою «єВідновлення».

Ознайомившись із відзивом, позивач частково погодився із нормативним обґрунтуванням компетенції органів місцевого самоврядування, наведеним відповідачем на підставі Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна...». Дійсно, уповноваженим органом на прийняття остаточних рішень у спірних правовідносинах є Виконавчий комітет міської ради.

Позивач вказує, що її волевиявлення від самого початку було спрямоване на пред`явлення позовних вимог до належного суб`єкта владних повноважень - Виконавчого комітету, який позивач правильно ідентифікувала за кодом ЄДРПОУ.

Зазначення у тексті слів «Житомирська міська рада» замість «Виконавчий комітет» є технічною неточністю. Крім того, у прохальній частині позову позивач зазначає, що виклала позовні вимоги до суб`єкта владних повноважень із кодом ЄДРПОУ 04053625, у складі якого діє Комісія.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, як співвідповідача - Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області.

Керуючись статтями 48, 166, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивачки про залучення до участі у справі співвідповідача від 27.04.2026 вх. №30109/26.

Залучити Виконавчий комітет Житомирської міської ради Житомирської області (майдан ім.С.П.Корольова, 4/2, м.Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 04053625) до участі у справі №240/11176/26, як другого відповідача.

Направити Виконавчому комітету Житомирської міської ради Житомирської області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Виконавчому комітету Житомирської міської ради Житомирської області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення другого відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін