Рішення № 13686656, 01.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.02.11р.

Справа № 14/9-11

За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, 50000, вул. Постишева, 1, м. Кривий Ріг, в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, 50000, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9

до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-38", 50057, м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 26

про стягнення 218 617,34 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Веркалець С.Д. - юрисконсульт за довіреністю № 1122 від 02.03.2009 року

Від відповідача не з'явився

За участю Киричок О.В. - старший прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 112 від 12.02.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради та Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-38" про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 193174,13 грн., пені в сумі 16108,07 грн., інфляційних в сумі 6141,03 грн., 3% річних 3194,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 361 від 01.09.2008 року в частині своєчасної та повної оплати за отримані послуги з постачання теплоенергії.

Відповідач позовні вимоги визнає та просить суд розглянути справу без участі представника ЖБК "Рассвет-40" і зменшити розмір штрафних санкцій (відзив від 31.01.2011 року).

Клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та Старшого прокурора відділу прокуратури області, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

01.09.2008 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", як постачальником, та Житлово-будівельним кооперативом "Рассвет-38", як споживачем, було укладено договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару № 361, згідно п. 1.1 якого, постачальник відпускає споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і у вигляді пару на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п. 3.4 договору, споживач здійснює передоплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 3.1 договору сторони обумовили наступне: оплата за відпущену теплову енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, в грошовій формі, та іншими способами розрахунку по узгодженню сторін до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Тарифи теплової енергії встановлені рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради за № 584 від 13.08.2008 року "Про затвердження тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі" - 245 грн. за 1 Гкал.

На виконання умов договору, позивач надавав відповідачу послуги з теплопостачання за період січень 2010 року по вересень 2010 року, що підтверджується рахунками-фактурами, які є в матеріалах справи (а. с. 16-33), підтвердженням отримання яких відповідачем є витяги з журналу реєстрації рахунків (а. с. 34-51).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, відповідач не розрахувався з позивачем; сума боргу склала 193174,13 грн., яка підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірки розрахунків станом на 26.01.2011 року, підписаного сторонами та довідкою відповідача від 28.01.2011 року, визнається відповідачем (відзив на позовну заяву від 31.01.2011 року) та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Пунктом 3.3 сторони встановили наступне: якщо споживач є суб’єктом іншого сектора господарювання економіки і не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в строк, встановлений п. 3.1 договору, він несе відповідальність у відповідності з п. п. 4-7 ст. 231 Господарського кодексу України і Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 16108,07 грн., інфляційних в сумі 6141,03 грн., 3% річних в сумі 3194,11 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про зменшення розміру позовних вимог не підлягає задоволенню із-за недоведеності письмовими доказами.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-38" (50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 26, р/р 26008227436100 в Райффайзен Банк "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 21928284) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р 2600412245 ДФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 305448, код ЄДРПОУ 03342184) 193174 (сто дев'яносто три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 13 коп. - основного боргу, 16108 (шістнадцять тисяч сто вісім) грн. 07 коп. - пені, 6141 (шість тисяч сто сорок одна) грн. 03 коп. - інфляційних, 3194 (три тисячі сто дев'яносто чотири) грн. 11 коп. - 3% річних, про що видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-38" (50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 26, р/р 26008227436100 в Райффайзен Банк "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 21928284) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) 2186 (дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 17 коп. - витрат на державне мито, про що видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Рассвет-38" (50057, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, мкрн. Гірницький, 26, р/р 26008227436100 в Райффайзен Банк "Аваль", МФО 305653, код ЄДРПОУ 21928284) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Повне рішення складено - 07.02.2011 року.