Ухвала суду № 136865211, 26.05.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

26 травня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1721/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Малинської міської ради

про стягнення 1805005,48 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: Ковальов О.Р., згідно з даними з ЄДР

- від відповідача: Першаков О.В., згідно з даними ЄДР

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1805005,48 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що комісією в ході розгляду звернення щодо зрізання дерев, проведено обстеження лісових насаджень на землях комунальної власності Малинської територіальної громади, в результаті чого виявлений факт порушення природоохоронного законодавства: факт незаконної вирубки 87 сироростучих дерев породи дуб невстановленими особами на земельній ділянці між селами Пиріжки та Малинівка Малинської територіальної громади Коростенського району, внаслідок чого розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 1 805005,48 грн. Заподіяну шкоду відповідач має відшкодувати відповідно до положень частини другої статті 107 Лісового кодексу України.

Ухвалою від 30.12.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 28).

14.01.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 30 - 43).

22.01.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 44 - 50).

29.02.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (а. с. 55 - 60).

18.02.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на заперечення відповідача (а. с. 61 - 66).

Ухвалою від 19.02.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 30.03.2026, відклав підготовче засідання суду, рекомендував сторонам провести обстеження земельної ділянки, на якій відбулося зрубування дерев та надіслати суду акт обстеження земельної ділянки з відповідними фотодоказами, за наявності (а. с. 68).

20.03.2026 до суду від позивача надійшли пояснення з копіями акту обстеження лісової ділянки від 16.03.2026, пояснень Малинської міської ради, листа ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 17.03.2026, вих. №50059-2026 щодо досудового розслідування та фото здійсненої порубки дерев, зроблених у 2024 р. та 2026 р. (а. с. 70-107).

31.03.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 111 - 115).

Ухвалою від 11.05.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив засідання для розгляду справи по суті на 26.05.2026 о 12:00, витребував від позивача відповідну інформацію (а. с. 124).

25.05.2026 до суду від позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку для подання доказів (вх. г/с №01-44/2035/26 з доказами направлення відповідного запиту щодо досудового розслідування у кримінальних справах (а. с. 126 - 129

В засіданні суду під час розгляду справи по суті заслухано вступні слова представників сторін та досліджено наявні у справі документи.

Протокольною ухвалою від 26.06.2026 господарський суд задовольнив клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів.

Для витребування від позивача додакових доказів розгляд справи по суті слід відкласти та зазначити, що згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засіданя на 26 червня 2026 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу надіслати господарському суду:

- наявну інформацію щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12024060510000242 від 02.07.2024;

- письмове пояснення щодо способу визначення координатів місця порубки дерев та способу визначення їх прив`язки до земельної ділянки з кадастровим номером 1823486800:09:000:0220.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27.05.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд