Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.05.2026м. ДніпроСправа № 904/5868/18 (904/3005/26)
Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)
до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості, розірвання договору, виселення
в межах справи №904/5868/18
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (місто Дніпро)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967)
про визнання банкрутом
Без участі (виклику) учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду 25.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором оренди, розірвання договору, виселення, відповідно до якої позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" заборгованість за договором оренди квартири №207_1_1 від 06.08.2009 у загальному розмірі 78 240,97 грн, яка складається з основного боргу по оплаті прострочених орендних платежів у розмірі 53 180,66 грн; інфляційних втрат у розмірі 15 413,11 грн; 3% річних у розмірі 4 352,81 грн та штрафу відповідно до пункту 6.3 договору оренди у розмірі 5 294,40 грн;
- розірвати договір оренди квартири №207_1_1 від 06.08.2009, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ключове Рішення" та ОСОБА_1 ;
- виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,9 кв.м, без надання іншого житла;
- судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява подана в межах справи №904/5868/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 12; ідентифікаційний код 34410967), провадження у справі перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2026 справу №904/5868/18 (904/3005/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.
Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Господарський суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначена невірна адреса відповідача, а саме: " АДРЕСА_3 ", замість вірної, відповідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру - " АДРЕСА_1 ".
Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
До матеріалів позовної заяви позивачем долучено поштову накладу АТ "Укрпошта" від 22.05.2026, за поштовим відправленням №4900900218880 на ім`я ОСОБА_1 , адреса отримувача: АДРЕСА_4 . Як вказано вище, відповідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд зауважує, що незважаючи на введення воєнного стану в Україні, дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення та реалізації завдань та принципів правосуддя, у зв`язку з чим процесуальний обов`язок позивача щодо направлення копії позовної заяви, з додатками відповідачу є невід`ємною частиною процесуального механізму та не може бути скасовано в умовах можливості вжиття інших заходів на виконання норм процесуального закону.
Між тим, частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви позивач, зокрема, просить суд виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,9 кв.м, без надання іншого житла.
Однак, позивачем не визначено статусу ОСОБА_2 у справі, не надано доказів її офіційного місця реєстрації та доказів направлення позовної заяви з додатками на його офіційну адресу.
При цьому, суд, в силу закріплених в статті 2 Господарського процесуального кодексу України засад здійснення судочинства, позбавлений самостійної можливості визначення кола сторін у спорі, який передано на вирішення до суду, а залучення ОСОБА_2 , виселення з житла якої вирішується в межах поданого позову, виключно в якості третьої особи не надасть повного кола процесуальних прав для захисту своїх інтересів.
Відтак, суд приходить до висновку про її невідповідність вимогам пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:
- нову редакцію позовної заяви із конкретизацією змісту позовних вимог та кола учасників спору за наслідками врахування визначених судом недоліків, а також із значенням вірних адрес та ідентифікаційних номерів учасників справи;
- докази направлення позовної заяви в новій редакції з додатками учасникам справи на їх офіційні адреси;
- докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідача (відповідачів).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.Ю. Первушин
Судове рішення № 136865034, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5868/18 (904/3005/26). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: