Ухвала суду № 136863217, 26.05.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2156/21

Провадження № 2/488/78/26

УХВАЛА

Іменем України

26.05.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гейко І.О.,

прокурора - Ярош Н.С.,

представника відповідача - Павленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, який діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсними державних актів, договорів купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Павленко Н.М. заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме у приватного нотаріуса ММНО Ласурія С.А. (Адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 1; тел. НОМЕР_1 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

-копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено Договір дарування від 07.12.2011 року, зареєстрований за № 4182;

-копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено Договір купівлі продажу від 02.09.2009 року, зареєстрований за № 2739.

Подання даного клопотання зумовлене неможливістю самостійного отримання представником відповідача необхідних доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає за необхідним клопотання представника відповідача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - Павленко Наталії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі № 488/2156/21 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса ММНО Ласурія С.А. (Адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 1; тел. НОМЕР_1 ; ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

-копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено Договір дарування від 07.12.2011 року, зареєстрований за № 4182;

-копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено Договір купівлі продажу від 02.09.2009 року, зареєстрований за № 2739.

Зобов`язати приватного нотаріуса ММНО Ласурія С.А. надати суду вищезазначені докази до 01.07.2026 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу ММНО Ласурія С.А., що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду про витребування доказів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева