Постанова № 13686305, 27.01.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

27 січня 2011 р. № 36/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.          

судді: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.11.2010р.

у справі

господарського суду№ 36/174          

міста Києва

за позовомТОВ "Народна медицина Данили Зубицького"

до

третя особаГоловного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

за участю

представників сторін:

позивача –

відповідача –

третя особа –визнання права власності

Романишен Р.М., дов. № 167 від 01.02.2010

Зайченко Ю.В. дов. № 042/13/1-5744 від 07.07.2009

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2010 Товариство з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання за ним права приватної власності на фітолабораторію з господарським блоком площею 517 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.05.2010 ( суддя Трофименко Т.Ю.) позовні вимоги задоволені повністю: визнано за ТОВ "Народна медицина Данили Зубицького" право приватної власності на фітолабораторію з господарським блоком загальною площею 517 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21, судові витрати покладено на відповідача.

З апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду звернулось Приватне підприємство "Народна медицина Зубицьких" –особа, яка не брала участі у справі, проте яка вважала, що господарський суд вирішив питання про її права і обов'язки і яка вважає себе власником спірних будівель.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 (головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Буравльова С.І., Вербицької О.В.) рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2010 скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2010 скасувати, а Рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2010 залишити в силі.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм матеріального та процесуального права в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, Наказом № 33 від 30.03.1990 Науково-дослідним інститутом фармакології і токсикології створено мале підприємство "Барвінок" з випуску медичних препаратів.

Рішенням Радянської районної ради народних депутатів м. Києва № 407 від 11.05.1990 "Про створення малого підприємства "Барвінок" вирішено зареєструвати Статут малого підприємства по випуску медичних препаратів із лікарсько-рослинної сировини, створеного Київським науково-дослідним інститутом фармакології і токсикології.

В подальшому, в зв’язку з тим, що через відсутність коштів засновник - Київський науково-дослідний інститут фармакології і токсикології не прийняв участі у формуванні статутного фонду малого підприємства "Барвінок", 02.12.1991р. були проведенні загальні збори засновників МП "Барвінок", на яких було вирішено заснувати мале підприємство "Барвінок", затвердити його статут та призначити директором Зубицького Д.Н.

Рішенням №1640 від 23.12.1991 "Про створення малого спільного підприємства "Барвінок" Радянською районною радою народних депутатів м. Києва разом з громадянами Зубицьким Д.Н. та Зубицькою Н.П. було створено мале спільне підприємство "Барвінок", затверджено Статут підприємства та установчий договір.

Відповідно до довідки фінансового відділу Державної адміністрації Радянського району №2-02-6 від 17.02.1994 МП "Барвінок" сплатило за безгосподарну будівлю за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21 Державному підприємству по утриманню житлового фонду 35,0тис.крб. 10.11.1992 платіжним дорученням №103; дана будівля рахувалась як безгосподарна.

З метою реалізації статутної діяльності 14.05.1991 МП "Барвінок" звернулось до головного лікаря Київської міської санепідемстанції з проханням дати дозвіл на будівництво фітолабораторії на земельній ділянці по вул. Невській, 21 та до Головного планово-економічного управління, яке в листі № 1400/63 від 16.09.1991р. підтримало пропозицію МП "Барвінок" про доцільність створення лабораторної бази по підготовці та випуску лікарських препаратів із лікарських рослин і будівництво для цієї мети будівлі по вул. Невській, 21.

Також, правонаступник МП "Барвінок"- Приватне підприємство "Народна медицина Зубицьких", яке відповідно до статуту реорганізовано з підприємства "Народна медицина Зубицьких", зверталось до Радянської районної державної адміністрації міста Києва, яка листом від 29.10.1998 погодила місце розташування фітолабораторії по виготовленню ліків з лікарських рослин по вул. Невській, 21.

Листом № 2836/1-30 від 28.10.1999 на адресу начальника Головного управління містобудування та архітектури, Радянська районна державна адміністрація міста Києва, розглянувши за дорученням Київської міської державної адміністрації звернення ПП "Народна медицина Данили Зубицького", погодила реконструкцію будівлі по вул. Невській, 21 в фітолабораторію по виконавчим кресленням.

Розпорядженням Радянської районної державної адміністрації м. Києва №168 від 25.02.1998 "Про надання дозволу на замовлення виконавчих креслень на будівлю № 21 по вул. Невській підприємству "Народна медицина Зубицьких", дозволено підприємству "Народна медицина Зубицьких"замовити виконавчі креслення на будівлю № 21 по вул. Невській, які позивачем були замовлені у Приватного підприємства "Білий крук", і були останнім розроблені та погодженні управлінням планування та забудови Головкиївархітектури.

Державним управлінням екологічної безпеки в м. Києві від 15.04.1998р. надано позитивний висновок державної екологічної експертизи до робочого проекту реконструкції будівлі та благоустрою садиби підприємства "Народна медицина Зубицьких" за адресою: вул. Невська, 21.

Відповідно до Експертного висновку № 6/267 від 18.03.1998 самостійної державної пожежної частини № 6 по охороні Радянського району проведеною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів в проектно-кошторисній документації по будівництву фітолабораторії підприємства "Народна медицина Зубицьких" по вул. Невська, 21 порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Листом № 1335 від 31.03.1998р. Головний санітарний лікар м. Києва погодив проект реконструкції будівлі та благоустрою садиби по вул. Невська, 21 в Радянському районі та надіслав на адресу Головного державного санітарного лікаря Радянського району висновок № 198 від 30.03.1998р., відповідно до якого робочий проект реконструкції будівлі та благоустрою садиби по вул. Невській, 21 для підприємства "Народна медицина Зубицьких" погоджено.

Отримавши дозволи на будівництво фітолабораторії на вул. Невській, 21 позивачем були укладені договори та замовлено виконання робіт, а саме: контракт з ВАТ "Київміськбуд-2" на будівництво фітолабораторії; 28.09.1999р. договір підряду із МПП "Фірма "Барк" на виконання електроналагоджувальних робіт; договір №19 від 01.11.1999 з Підприємством "Білий Крук" на створення науково-технічної продукції (проведення авторського нагляду з реконструкції будівлі); договір № 84/99 від 02.08.1999р. з ПП "Рокада" на запровадження систем автоматичної пожежної сигналізації тощо.

Відповідно до технічного висновку Управління державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Головою комплексної експертної комісії 28.12.1999, несучі конструкції та якість виконаних будівельно-монтажних робіт фітолабораторії, що було виконано БУ-6 ВАТ "Київміськбуд-2", відповідає вимогам проекту та БНІП.

Актом приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта фітолабораторія з господарським блоком за адресою: м. Київ, вул. Невська, 21, прийнята в експлуатацію. Зазначений акт приймання в експлуатацію зареєстрований управлінням Держархбудконтролю м. Києва, яким 28.12.1999р. дозволено експлуатацію об’єкта, що знаходиться по вул. Невській, 21.

Також, судом встановлено, що позивачем вживаються заходи щодо відведення земельної ділянки по вул. Невській, 21.

11.11.2003 Шевченківською районною у м.Києві державною адміністрацією зареєстровано Установчий договір про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького", в преамбулі якого зазначено, що товариство створюється шляхом реорганізації приватного підприємства "Народна медицина Данили Зубицького", зареєстрованого Радянською райдержадміністрацією м. Києва, реєстр. №11011 від 23.06.1998, ідентифікаційний код 23706079 і є його правонаступником.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" зазначене товариство є правонаступником приватного підприємства "Народна медицина Данили Зубицького"; вся сукупність майнових прав і обов’язків переходить до правонаступника після державної перереєстрації.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив із статті 331 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Стаття 328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Захист цивільних прав та інтересів здійснюється згідно з ст.16 Цивільного кодексу України судом шляхом, зокрема, визнання цих прав.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до пункту 4.1.2. Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009, Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності на збудовані, перебудовані (переплановані), реконструйовані, реставровані нежитлові будівлі, їх частини (приміщення), споруди.

Судом встановлено, що відповідач не визнає право приватної власності позивача на будівлю, що знаходиться за адресою: вул. Невська, 21 у м. Києві, оскільки листом №042/13/1-833 від 09.02.2010 Головне управління комунальної власності м. Києва відмовило позивачу у оформлені права власності.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснив будівництво будівлі фітолабораторії з господарським блоком по вул. Невській,21 у відповідності до вимог чинного законодавства та чинних будівельних норм, що підтверджується технічним висновком Управління державного архітектурно-будівельного контролю і Актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, та згідно норм ст.331 Цивільного кодексу України набув право власності на зазначений об’єкт, відмова відповідача в оформленні права власності позивача є необґрунтованою.

На підставі встановленого та у відповідності з нормами матеріального права судом першої інстанції прийнято рішення про задоволення позовних вимог.

Скасовуючи рішення господарського суду м. Києва від 26.05.2010 та приймаючи нове про відмову в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з обставин, покладених в основу Рішення апеляційного суду міста Києва від 26.09.2002 у справі № 22-3700/2002, при цьому Київським апеляційним господарським судом це рішення визнано таким, що має преюдиціальне значення.

Однак, рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.09.2002 у справі № 22-3700/2002 було прийнято за позовом фізичної особи Зубицької Н.П. до фізичної особи Зубицького Д.Н. та ПП "Народна медицина Данили Зубицького" про розподіл майна підприємства і стягнення частки Ѕ його вартості на користь учасника Зубицької Н.П., яка вийшла із складу засновників.

Приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Проте, у справі № 36/174 та у справі № 22-3700/2002 різні сторони: позивач та відповідач, різні предмет та підстави позовів, тому мотивування апеляційним судом м. Києва у справі № 22-3700/2002 є судженням суду.

За таких обставин, посилання апеляційного суду під час вирішення справи № 36/174 на рішення апеляційного суду м. Києва у справі № 22-3700/2002 як на преюдиціальне, є помилковим.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "Народна медицина Зубицьких" та задовольняючи апеляційні вимоги апелянта по суті, не визначив правовий статус Приватного підприємства "Народна медицина Зубицьких" у справі № 36/174 у відповідності із ст.18, 21, 23, 26, 27 ГПК України.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги ТОВ "Народна медицина Данили Зубицького", оскільки судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи та прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а натомість суд апеляційної інстанції невірно застосував норми процесуального права та скасував обґрунтоване рішення суду.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Народна медицина Данили Зубицького" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2010р. у справі № 36/174 скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2010р. у справі №36/174 залишити в силі.

Головуючий           Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська