Ухвала суду № 136861196, 08.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13323/26 1-кс/760/6534/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 та ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 22024101110000034 від 16.01.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.359 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

24.02.2024 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації (далі - РФ) проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, який був неодноразово продовжений та діє по теперішній час.

Так, 10 вересня 1993 року зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше серпня 2025 року громадянина України ОСОБА_5 , призначено першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

У подальшому, 17.03.2025 наказом виконуючим обов`язки Голови Фонду державного майна України № 421 від 17.03.2025 ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» визначено таким, яке відповідає критеріям та є критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, а також критично важливим для забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що надало можливість керівництву підприємства здійснювати бронювання від військового призову громадян України чоловічої статі призовного віку, що працюють в ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ».

Так, відповідно до Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2024 № 1332), бронюванню підлягають військовозобов`язані, які працюють, зокрема, на підприємствах, в установах та організаціях, які в установленому порядку визначено критично важливими для забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань в особливий період.

Розуміючи вищевикладені обставини, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у службових осіб ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, за попередньою змовою групою осіб, виник спільний умисел на перешкоджання законній діяльності ЗС України та інших військових формувань в особливий період, шляхом фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних осіб з метою отримання відстрочки від мобілізації, за грошову винагороду.

Задля реалізації свого умислу, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2025 року, залучив до протиправної діяльності першого заступника керівника ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_5 та головного бухгалтера ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вступивши таким чином у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно знали, що зменшення мобілізаційного потенціалу України шкодить Збройним Силам України, оскільки зменшує чисельність особового складу, особливо в умовах повномасштабного вторгнення. Це може призвести до дефіциту людських ресурсів, особливо під час наступу, що може бути використано агресором як тактична перевага.

Так, згідно з загальним планом та розподіленими ролями ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, з серпня 2025 року по січень 2026 року забезпечували пошук військовозобов`язаних громадян України, які в порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», мають намір ухилитися від обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, з подальшим вчиненням дій, спрямованих на отримання необхідних документів від військовозобов`язаних для подальшого їм оформлення фіктивного працевлаштування у ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», яке має можливість «бронювання» працівників, що надасть останнім можливість не бути мобілізованими до ЗС України, за грошову винагороду, таким чином вступаючи з ними в попередню змову.

Надалі, військовозобов`язані особи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, надавали вказаним особам необхідні для фіктивного працевлаштування документи, зокрема копії паспортів та довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У свою чергу, ОСОБА_8 , умисно, за попередньою змовою з

ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, та за їх допомогою, з корисливих мотивів, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в період з серпня 2025 року по січень 2026 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, діючи як директор працевлаштовував на роботу в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та у подальшому бронював від мобілізації військовозобов`язаних осіб, відповідно до вимог Порядку бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2023 № 76 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 847).

Зокрема, 29.10.2025 у приміщенні ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А відбулась нарада у ході якої ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 домовлялись про розподіл коштів для нарахування заробітних плат фіктивно працевлаштованим особам.

При цьому, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням більш точний час але не пізніше серпня 2025 року запропонував ОСОБА_10 за винагороду 4000 дол. США, надати останньому допомогу в ухиленні від мобілізації, шляхом фіктивного працевлаштування до ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого оформлення бронювання.

На виконання досягнутих домовленостей, 15.11.2025 о 12 год. 32 хв.

ОСОБА_10 , надіслав ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «WhatsApp» документи для фіктивного оформлення в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» та подальшого бронювання від мобілізації, який у подальшому передав їх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Надалі, 17.11.2025 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою:

м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_5 4 000 доларів США для оформлення йому фіктивного працевлаштування в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» з подальшим оформленням бронювання.

Після цього, 15.01.2026 о 13 год. 28 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, передав ОСОБА_10 лист на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 14/14/02-13 від 14 січня 2026 року за підписом директора ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» ОСОБА_8 , який був підготовлений ОСОБА_9 , щодо сприяння в оформленні військово-облікових документів працівника ОСОБА_10 , де вказано, що останній перебуває на посаді завідувача сектору геоінформаційних систем, є ключовим спеціалістом та виконує важливі функції, без яких належне функціонування підприємства є ускладненим/неможливим.

Разом з цим, працевлаштування ОСОБА_10 в ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ» не передбачало його фактичного перебування на робочому місці та відповідного залучення до робіт на підприємстві.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім цього, 16.03.2022, у встановленому законодавством України порядку, набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2.

У той же час, у громадянина України ОСОБА_5 ,, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 29.05.2025 року, виник та сформувався стійкий злочинний умисел, направлений на виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 10 вересня 1993 року зареєстровано юридичну особу - Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» (ЄДРПОУ 01422832, із основним видом діяльності (КВЕД) - «72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук») (далі ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ»).

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше серпня 2025 року громадянина України ОСОБА_5 , призначено першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», чим наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

29.05.2025 громадянин України ОСОБА_5 , будучи першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, з метою виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами «Ну того что военнопленных может и нету, потому (мова йде про ЗСУ) замордовали, забили они их не могут просто отдать. Тысячу человек, которые без явных признаков издевательств нету, потому, что издеваются над ними.…» і закінчується словами «…А этот факт, что можно было вообще без этих всех жертв, если бы он не был таким долбоебом ОСОБА_11 . А люди все еще ж долбоебы «Як це, та ні. Вмрем, но сука не покоримся».

06.06.2025 громадянин України ОСОБА_5 , будучи першим заступником керівника ДП «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЄКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, з метою глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, у ході службової наради здійснив глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме у ході діалогу промовив висловлювання, що починаються словами « Вы ОСОБА_15 вчера слушали. Он мне нравится, потому что он умные мысли говорит.…» і закінчується словами «…А этот факт, что можно было вообще без этих всех жертв, если бы он не был таким долбоебом ОСОБА_11 . А люди все еще ж долбоебы «На такого президента надо. Он будет как ОСОБА_16 убивать всех».

Відповідно до висновку експерта № 1892 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 у висловлюваннях ОСОБА_5 міститься виправдовування, збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

12.03.2026 громадянину України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у закінченому замаху на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та інших військових формувань в особливий період, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та виправдовуванні, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинене службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Того ж дня, за підозрою у вчиненні вказаних злочинів у порядку

ст. 208, 615 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 затримано.

13.03.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2026 року включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.05.2026 року включно та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через складність провадження завершити досудове розслідування до 12.05.2026 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення; провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин; отримати висновок за результатами проведення лінгвістичної експертизи. розглянути клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу та провести виїмку інформації щодо телефонних з`єднань фіктивно працевлаштованих осіб на ДП «НДПІ МІСТОБУДУВАННЯ», що знаходиться у володінні операторів телекомунікаційного зв`язку; розглянути клопотання про накладення арешту, розгляд якого призначено на 19.05.2026; виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

На даний час є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися, з огляду на що прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з підстав та мотивів, у ньому вказаних.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, оскільки йому необхідно забезпечувати родину та працювати, більш того просив долучити до матеріалів справи квитанції щодо надання грошової допомоги Збройним Силам України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку та доводи прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 та ч.3 ст.436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України (витяг з ЄРДР а.с. 9-10).

13.03.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2026 року включно та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.05.2026 року включно та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 від 08.05.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 та ч.3 ст.436-2 КК України та за підозрою ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 12.06.2026.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 та ч.3 ст.436-2 КК України.

З точки зору практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що обґрунтовують засудження особи, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачень (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, не встановлює наявність в його діях складу злочину та ступінь його вини, оцінюючи докази з точки зору їх достатності і допустимості.

З метою встановлення наявності чи відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених вище кримінальних правопорушень, слідчим суддею досліджені долучені до клопотання докази та проаналізовано доводи, викладені у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні.

Зокрема, слідчим суддею проаналізовано долучені до клопотання в його обґрунтування матеріали в їх копіях, зокрема: рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення №11549 від 24.10.2025 (а.с.14); повідомлення про кримінальне правопорушення №3457 від 03.04.2025 (а.с.15); рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення № 3456 від 02.04.2025 (а.с.16); протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.04.2025 (а.с. 17-20); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо, - відео контроль особи від 17.07.2025 (а.с.21-30); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо, - відео контроль особи від 25.12.2025 (а.с.31-41); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо, - відео контроль особи від 19.11.2025 (а.с.42-45); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України - аудіо, - відео контроль особи від 13.11.2025 (а.с.46-56); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 271 КПК України - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.01.2026 (а.с.57-60); протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.11.2025 (а.с. 61-64); висновок експерта №1892 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-тексуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 (а.с. 65-73); висновок експерта №1832 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-тексуальної) експертизи мовлення від 13.10.2025 (а.с. 74-84); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025 (а.с.85-89); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.11.2025 (а.с.92-95); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.01.2026 (а.с.96-99); протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2026 (а.с.104-107); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 12.03.2026 (а.с. 108-113); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.03.2026 (а.с.114-116) та іншими матеріалами кримінального провадження які були надані стороною обвинувачення на підтвердження подій зазначених в клопотанні.

Дослідивши обставини вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень, матеріали долучені до клопотання, та можливу роль ОСОБА_5 у них, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що аналіз представлених матеріалів пов`язує підозрюваного зі злочинами, доводячи його причетність в такій мірі, що виправдовує подальше розслідування та встановлює можливість вирішення питання про подальше продовження стосовно нього запобіжного заходу, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є цілком обґрунтованою.

Крім встановлення обґрунтованості пред`явленої особі підозри, положеннями статей 177,178, 194 КПК України визначена необхідність дослідження слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу і таких обставин: підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків кримінального провадження, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; індивідуальні обставини підозрюваного та особливості інкримінованого кримінального правопорушення.

З метою недопущення впливу на кримінальне провадження, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у способах, визначених в частині 1 статті 177 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , прокурор послався на існування ризиків того, що він може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, проти основ Національної безпеки України та проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення) санкція за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з конфіскацією майна, враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів зібраних органом досудового розслідування, дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення також доведено ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КК України, а саме те, що підозрюваний може впливати у будь-який спосіб на свідків з метою змінення показань або від дачі таких показань при розгляді справи по суті, також існує ризик впливу ОСОБА_5 на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, оскільки інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Отже, на переконання слідчого судді, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Що стосується ризиків знищити, сховати або створити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя не знаходить підстав для встановлення ймовірності їх існування, оскільки сторона обвинувачення при їх доведенні обмежилася лише висловленням припущень, при цьому слідчому судді не надано відомостей, які б свідчили про протиправну поведінку підозрюваного, зокрема притягнення його до будь-якого виду відповідальності чи повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення чи порушення раніше застосованого запобіжного заходу, що могло б свідчити про ймовірність вчинення зазначених дій.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання, частково існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення у поданому клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Дослідивши надані стороною обвинувачення відомості та матеріали, заслухавши позицію підозрюваного та його захисника, слідчий суддя під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 враховує, що станом на момент розгляду цього клопотання він є людиною середнього віку, громадянином України, одруженим, має постійне місце проживання та реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, при цьому відомості про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано та на такі прокурором не вказувалося.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором загалом доведена можлива причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а також вірогідність існування певних ризиків стосовно вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених статтею 177 КПК України, що свідчить про наявність достатніх підстав для продовження до нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, є необхідним та достатнім застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки на думку слідчого судді, саме такий вид запобіжного заходу здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування для встановлення усіх обставин справи, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2026 включно, з покладенням обов`язків, що визначені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 181, 193, 194, 196,199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 22025101110000479 від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування строком, тобто до 12.06.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорт) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 12.06.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1