Ухвала суду № 136860715, 04.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53190/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105060001871 від 26.09.2021 року, на підставі обвинувального акта у частині за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення 25.09.2021 близько 20 год. 30 хв. шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Гуд Вайн» ТОВ «БЮРО ВИН» код ЄДРПОУ 34817341, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9.

Перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_3 , перебував поблизу полиць з виставленими до продажу товарами, продовольчого призначення після чого направився до вбиральні, де знаходився раніше знайомий ОСОБА_5 , який передав ОСОБА_3 , пляшку коньяку марки «TESSERON ХО», об?ємом 0,5 літра, вартістю 3072 грн. 54 коп. з метою оплати товару на касі вказаного магазину.

Усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару у нього бракує коштів, за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: пляшки коньяку марки «TESSERON XO», об?ємом 0,5 літра, вартістю 3072 грн. 54 коп.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань ОСОБА_3 поклав до власної сумки темного кольору з якою зайшов до магазину пляшку коньяку марки «TESSERON ХО», об?ємом 0,5 літра, вартістю 3072 грн. 54 коп. та направився на вихід з магазину та розпорядився пляшкою коньяку марки «TESSERON XO», об?ємом 0,5 літра, вартістю 3072 грн. 54 коп. на власний розсуд, тим самим завдав матеріальної шкоди у розмірі 3072 грн. 54 коп. магазину «Гуд Вайн» ТОВ «БЮРО ВИН» код ЄДРПОУ 34817341, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що наявні підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України,

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання та не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за нереабілітуючих обставин.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

За змістом ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Так, у вказаному провадженні перебіг строку давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, що у нормах КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к також вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, та наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Обвинувачений погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Процесуальні витрати у провадження відсутні.

Запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 182, 284-285, 369, 371, 392 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105060001871 від 26.09.2021 року стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- пляшку коньяку марки «TESSERON XO», яка передана на відповідальне зберігання уповноваженій особі магазину «Гуд Вайн» ТОВ «БЮРО ВИН» код ЄДРПОУ 34817341, - залишити ТОВ БЮРО ВИН»;

- DVD-R-диск з відеозаписами камер відеоспостереження, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1