Постанова № 13686002, 12.01.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2-а-8764/10/2270/7

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.

при секретаріЛоборчук Л.М.

за участі:представника позивача

Шевчука Ю.В.,

представника відповідача

Рудик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Дочірнє підприємство "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", про стягнення заборгованості по страхових внесках, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач у якому вказує, що станом на 01.11.2010 року відповідач має заборгованість по страхових внесках до Пенсійного фонду України за вересень місяць 2010 року, чим порушує Закон України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон). Направлена відповідачу вимога про сплату боргу, залишена ним без задоволення.

Просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках у розмірі 53391 гривень.

У суді представник позивача позовну вимогу підтримав і просив позов задовольнити, посилаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, про що подала письмове заперечення №333 від 23.12.2010 року і суду пояснила, що у зв"язку із скрутним фінансовим підприємства, виплата зарплати проводилась не у повному обсязі і тому страхові внески перераховувались пропорційно виплаченій працівникам зарплаті, що дозволено ч. 6 ст.20 Закону.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази по справі суд вважає, що позовна вимога підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Сторони не оспорюють факт часткової сплати відповідачем страхових внесків за вересень 2010 року пропорційно виплаченій зарплаті, тому суд вважає, що згідно ч.3 ст.72 КАС України ця обставина не потребує доказування, адже сторони проти цього не заперечують і в суду немає сумніву щодо достовірності цієї обставини та добровільності її визнання і це підтверджено доказами, які перевірені судом.

Корінцем Вимоги про сплату боргу Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому № Ю-1149 від 01.11.2009 року, яка вручена відповідачу, стверджено, що загальна сума боргу платника страхових внесків станом на 01.11.2010 року становить 175419 гривень.

Відповідно до довідки №334 від 23.12.2010 року відповідачем у вересні 2010 року виплачено зарплати на суму 32586 гривень з якої сплачено страхових внесків: 33,2 відсотки - 11087,99 гривень, а 2 відсотки - 668,18 гривень.

Згідно картки особового рахунку страхувальника, розрахунку суми страхових внесків за вересень 2010 року, складеного відповідачем та розрахунку суми позову борг відповідача за вересень місяць 2010 року становить 53391 гривень.

Відповідно до ст. 106 ч.2 Закону, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Щодо посилання відповідача, про часткову сплату ним у вересні 2010 року страхових внесків пропорційно виплаченій зарплаті, суд робить висновок, що ця часткова оплата, зважаючи на попередні борги, не гасить борг відповідача за вересень 2010 року, адже згідно ч.5 ст.106 Закону за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Враховуючи це, не коректним є посилання відповідача на ч.6 ст.20 Закону, яка передбачає, що у разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду, тому на думку суду це можливо тільки у відповідному базовому звітному періоді за відсутності боргів за попередні періоди.

Таким чином, судом встановлено, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджена доказами. які перевірені судом, тобто суб"єкт владних повноважень діяв в межах Закону і повноважень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99,122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнє підприємство "Хмельницьке спеціалізоване управління "Стальконструкція" № 129 відкритого акціонерного товариства "Центростальконструкція", ідентифікаційний код 01412973 на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому борг з внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за вересень місяць 2010 року у розмірі 53391 гривень (п"ятдесят три тисячі триста дев"яносто одну гривню).

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 14.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" СуддяА.І. Петричкович