Ухвала суду № 136859015, 28.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8402/25

Провадження №: 1-кс/752/3514/26

У Х В А Л А

28 квітня 2026 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, на підставі п.п. 4,5 ч. 4 ст. 183 КПК України просив не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що вчинено злочин, передбачений ст. 255 КК України, а також особливо тяжкі злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні, зазначено, що у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100000000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами досудового розслідування процесуальним керівником 16.04.2026 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 30.04.2026, а дата підготовчого судового засідання наразі не визначена, прокурор просить розглянути вказане клопотання в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, офіційно не працевлаштований, такий, що не має судимостей, обвинувачується: в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинені повторно, у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, у великих розмірах, організованою групою, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України; в організації та утриманні місця для незаконного вживання психотропної речовини, з корисливих мотивів, групою осіб, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України; у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.03.2026 за відповідним клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами:

Протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме: протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини); висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін); протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_17 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_17 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 15 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_5 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 7,122 г, за кошти у сумі 6000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 спільно із ОСОБА_5 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 55,585 г, за кошти у сумі 25000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 біля квартири № 50, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 8,886 г, за кошти у сумі 5500 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.12.2024 яка повідомила, що ОСОБА_8 організував збут психотропної речовини; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2024, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 26, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 11,123 г, за кошти у сумі 7500 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.01.2025, яка повідомила, що придбала у ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Рональда Рейгана, 26, спільно із ОСОБА_14 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 22,041 г за кошти у сумі 25000 гривень;

Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю, зокрема стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін; протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 де зафіксовано розмови об`єктивного змісту щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також надання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказівок щодо діяльності учасниками злочинної організації; протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_15 , де задокументовано збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс; протоколом про результати проведення НСРД - накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції стосовно ОСОБА_11 , де задокументовано збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін; протоколами оглядів речових доказів, що вилучені під час проведення обшуків, складені на підставі доручення УКР ГУНП у м. Києві та

ГУ СБ України у м. Києві та Київській області у порядку ст. 40 КПК України; протоколами оглядів руху грошових коштів між учасниками злочинної організації.

Висновками експертиз: За результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 вилучено невідому порошкоподібну речовину, в якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/29601-НЗПРАП від 03.06.2025 виявлено амфетамін загальною масою 0,229 г.; За результатом проведення ОМП, а саме за адресою: м. Київ, проспект Павла Тичини, 5-А, вилучено невідому порошкоподібну речовину, в якій відповідно до висновку експерта № КСЕ?19/111?25/29606-НЗПРАП від 20.05.2025 виявлено амфетамін загальною масою 95,09 г; За результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 вилучено невідомі порошкоподібні, кристалічні речовини, обладнання, в яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/30533-НЗПРАП від 30.07.2025 виявлено: канабіс загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 19,38 г.; екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,033 г.; амфетамін загальною масою 11,33354 г; фенілнітропропен загальною масою 215,74553 г.; За результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , ГБК 3, гараж НОМЕР_2 вилучено сліди папілярних узорів, згідно висновку експерта № СЕ?19/111-25/31489-Д від 23.05.2025, якого: сліди пальців рук, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_4 залишені ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; сліди пальців рук, виявлені та вилучені за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_2 залишені ОСОБА_7 ; За результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 вилучено невідомі порошкоподібні, кристалічні речовини, в яких відповідно до висновку експерта СЕ?19/111?25/30827-НЗПРАП від 01.07.2025 виявлено: амфетамін масою в речовинах 0,012 г; 1,67 г; 0,41 г; 7,33 г; 2,41 г.; фенілнітропропен масою у речовині 4,29 г.; також вилучено предмети, схожі на гранати та запали до них, які відповідно до висновків експертів є бойовими припасами; За результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ; м. Київ, вул. Пухівська, 2, ГБК 3, гараж НОМЕР_2 , а також обшуку автомобіля Фольксваген Пасат р/н НОМЕР_3 вилучено речовини, рідини, предмети та обладнання, в яких відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/111-25/31450-НЗПРАП від 20.11.2025 виявлено: прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контрою - фенілнітропропен (загальною масою понад 2 кг); прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - ацетон (загальний об`єм 0,7 л); прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчана кислота (загальний об`єм 0,10 л); психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін (загальною масою понад 100 г). Сукупність отриманих результатів дозволяє зробити висновки про те, що: використовуючи надані на дослідження речовини і нашарування речовин, рідини і суспензії можна здійснити синтез (виготовити) психотропну речовину, а саме амфетамін. За результатом проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи отримано висновок, відповідно до якого: ураховуючи об`єктивний зміст наданих на дослідження матеріалів, у досліджуваних розмовах (текстових відтвореннях) між особами, які позначені умовними індексами « ОСОБА_8 », « ОСОБА_14 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_13 » - наявна інформація про обговорення наркотиків/наркотичних речовин, процесів пов`язаних з ними («сварил», «варю», «вариться», «чикет»), зокрема наркотичної речовини - канабіс («шишки»), психотропної речовини - амфетамін («педра», «федю», «фен») та, імовірно, прекурсорів - фенілнітропропен («жёлтый») та нітроетан («нитрик», «нитроэтан»). Разом із тим, ураховуючи об`єктивний зміст наданих на дослідження матеріалів, у досліджуваних розмовах (текстових відтвореннях) наявні: - вказівки особи, яка позначена умовним індексом « ОСОБА_8 », особам, які позначені умовними індексами « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 »; - вказівки особи, яка позначена умовним індексом « ОСОБА_7 », особам, які позначені умовними індексами « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_13 »; - іншими протоколами слідчих дій та матеріалами, зазначеними в реєстрі досудового розслідування, доданому до обвинувального акту.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Дані ризики не зменшились та зберігають свою актуальність.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду є те, що він, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість уникнути кримінальної відповідальності, у останнього є всі підстави для ухилення від суду всіма можливими засобами та способами. Разом із тим, матеріали щодо неприбуття ОСОБА_5 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 у строк та місце зазначені в повістці (для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду) 19.02.2025 направлені до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доставки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід також врахувати особливу суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, за якими обвинувачується ОСОБА_5 , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, є те, що обвинуваченому відомо місця проживання/перебування вказаних осіб. Обвинувачений шляхом погрози, підкупу може схиляти свідків, до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду. Також, враховуючи те, що

ОСОБА_5 за своїм становищем може піддатися впливу інших обвинувачених або вплинути на них, що може перешкоджати проведенню подальшого судового розгляду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що обвинувачений не має легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування, обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів з корисливих мотивів. Також, окрім вчинення умисних корисливих злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, продовжував вчинювати злочин у сфері обігу бойових припасів.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час продовжують існувати та не зменшились виявлені та доведені стороною обвинувачення ризики, які передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливо забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, соціальні зв`язки обвинуваченого, з урахуванням його репутації, віку та стану здоров`я обвинуваченого.

Під час проведення судового розгляду, відсутні дані про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не може утримуватись в умовах Київського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області.

Захисник заперечував, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Упровадженні СУ ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024100000000759 від 25.06.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за підозрою ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами досудового розслідування процесуальним керівником 16.04.2026 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Оскільки підготовче судове засідання по вищевказаному обвинувальному акту ще не призначено, прокурор у відповідності до ч. 6 ст. 199 КПК України звернувся із клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Із матеріалів клопотання убачається, що 25.03.2026 підозрюваному ОСОБА_5 вкотре було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30.04.2026.

16.04.2026 до Деснянського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024100000000759 від 25.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні ще не призначено, у той час, як строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 закінчується 30.04.2026.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного покладалось запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 ризики не зменшились, продовжують існувати та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Так, існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, може ухилятись від кримінальної відповідальності. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності від особливо тяжкого злочину, може намагатись впливати на свідків. Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, легальних постійних джерел доходу не має.

Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність міцності соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, а також характеристика останнього, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного. У судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, слідчий суддя пройшов до висновку про те, що в судовому засіданні прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання обвинуваченого під вартою, провести підготовче судове засідання до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах: від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що розмір застави слід визначити у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Керуючись статями 176-178, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до 26.06.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 665600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА128201720355259002001012089, призначення платежу - застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно ухвали суду від 28.04.2026 у справі № 752/8402/25, провадження № 1-кс/752/3514/26)

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою (викликом) до суду в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити права, обов`язки та наслідки невиконання обов`язків у зв`язку із внесенням застави, передбачені ч.ч. 6-8 ст. 182 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1