Ухвала суду № 136858765, 27.05.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/2784/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю:

секретаря судових засідань Глібіщук М.Л. ,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро» Буднього М.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2026 року в даній справі було призначено судову фізико-хімічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

На вирішення експерта поставлено такі питання:

- чи відповідає час виконання друкованого тексту заповіту ОСОБА_2 (аркуш 14 Заповітів Вовчинецької сільської ради за 1999 рік) від 10.12.1999 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Філіпець Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №16, даті, вказаній у даному заповіті -10.12.1999 року?;

- в який проміжок часу надрукований текст заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Філіпець Л. Г., зареєстрованого в реєстрі за №16 (на машинці, на принтері)?;

- чи відповідає час підписання друкованого тексту заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, самим заповідачем ОСОБА_2 в графі «підпис», посвідченого сільським головою Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району, зареєстрованого в реєстрі за №16, даті, вказаній у даному заповіті -10.12.1999 року, а якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_2 вказаного вище заповіту від 10.12.1999 року в графі «підпис»?;

- чи відповідає час підписання друкованого тексту заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, особою, яка посвідчила даний заповіт сільським головою Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Коновчук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, даті, вказаній у даному заповіті -10.12.1999 року в графі «Секретар виконкому 888»?;

- чи відповідає час виконання в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки запису №16 за 1999 рік про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту ОСОБА_2 , даті, вказаній у даному ОСОБА_3 , як дата вчинення даного запису (10.12.1999 року)?;

- в який проміжок часу виконаний запис №16 датований 10.12.1999 року про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту ОСОБА_2 в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки?;

Направлено експерту матеріали цивільної справи із зібраними доказами, в тому числі з оригіналами:

Журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки даними про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заповітами Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999 рік, в тому числі оригіналом заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року.

Надано дозвіл експерту на пошкодження досліджуваних рукописних текстів або підписів в межах відповідної методики проведення експертних досліджень.

14.04.2026 року на адресу Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов лист заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.04.2026 року № 7046/4787-4-26/34, в якому він просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 90 днів через завантаженість експертів та у зв`язку із з складністю даних видів експертиз.

Зважаючи, на викладене вище, суд в ухвалі про призначення експертизи не встановлював часові рамки для проведення експертизи, тому не заперечує щодо проведення даної експертизи в строк понад 90 календарних днів та вважає, що слід погодити такий строк.

Крім того, заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.03.2026 року в листі від 03.04.2026 року № 6891/4787-4-26/23.3 просить зазначити в ухвалі суду про призначення комплексної судово технічної експертизи документів на кого покладається обов`язок сплати вартості проведення експертизи.

Зважаючи, на викладене вище, суд вважає, що в ухвалі про направлення експертам матеріалів справи для продовження експертизи слід зазначити платника за проведення вказаної вище експертизи.

Крім того, експерти КНДІСЕ, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким доручено виконання комплексної судово-технічної експертизи документів № 2503/2504/26-34.3, за результатами попереднього вивчення ухвали Кельменецького районного суду Чернівецької області (головуючий суддя Телешман О.В.) від 02.03.2026, матеріалів цивільної справи 717/2784/25 та наданих документів: Заповіти, посвідченні Вовчинецькою сільською радою Кельменецького району Чернівецької області за 1999 рік, у тому числі, досліджуваний документ - заповіт від імені ОСОБА_2 , датований 10.12.1999, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Філіпець Л.Г., зареєстрований в реєстрі за № 16, та Журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки, в якому міститься досліджуваний запис - запис №16, датований 10.12.1999, про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту ОСОБА_2 , встановили недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Тому, відповідно п.2 ч. 6 ст.72 ЦПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), заявили клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів і зразків.

Так, для для встановлення часу нанесення записів і підпису експерти просять надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) барвниками синьо- фіолетового та рожевого-фіолетово кольору (такими ж за кольором та відтінком, як записи та підпис у досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (грудень 1999 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій у суді (січень 2026 року); порівняльні зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду барвника;

Також експерти просять дозвіл ініціатора експертизи (суду) на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих порівняльних документах відповідно до п.4 ст. 108 ЦПК, якою встановлено, що якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, може потребувати вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків печаток, друкованого тексту тощо) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі експертизи); вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Порівняльні документи експерти просять надати у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, з метою можливості використання всього обладнання, необхідного для проведення повного та всебічного дослідження, а також через те, що значна частина обладнання лабораторії не передбачає дослідження документів у зшивках (у тому числі вшитих в томі матеріалів справи).

Для встановлення часу нанесення друкованого тексту експерти просять надати порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у досліджуваному Заповіті (друкарська машинка); порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документу (грудень 1999 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваного документа або його копії у суді (січень 2026 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до пп. 1.13, 4.10, 4.20 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, експертне провадження № 2503/2504/26-34.3 буде виконано за наявними матеріалами або залишено без виконання.

Ухвалами суду зобов`язано Кельменецьку селищну раду Дністровського району Чернівецької області(Вовчинецький старостинський округ):

- надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області, за наявності, та при умові, що такі документи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі експертизи) оригінали достовірно датованих будь яких документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані барвниками синьо- фіолетового та рожевого-фіолетово кольору (такими ж за кольором та відтінком, як записи та підпис у заповіті ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №16) за період часу, починаючи з грудня 1999 року по грудень 2009 року у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду барвника.

-надати до Кельменецького районного суду Чернівецької області, за наявності, та при умові, що такі документи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі експертизи) для встановлення часу нанесення друкованого тексту оригінали достовірно датованих будь яких документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друкований текст у заповіті ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №16, починаючи з грудня 1999 року по 2009 рік у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Витребувані судом документи надати у відокремленому («розшитому») вигляді.

На виконання вказаних ухвал суду Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області повідомила про неможливість надання витребуваних документів, в тому числі з мотивів категоричного заперечення щодо знищення фрагментів документів, оскільки таке знищення призведе до негативних наслідків для прав громадян, яких стосуються порівняльні документи та негативного впливу на роботу органу місцевого самоврядування у разі знищення фрагментів певних документів.

Суд вважає, що повторне клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро» Буднього М.М. про витребування документів не підлягає задоволенню, оскільки наступним питання після отримання документів є дозвіл на знищення фрагментів витребовуваних документів за клопотанням експертів.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про інформацію» забороняється вилучення і знищення друкованих видань, експонатів, інформаційних банків, документів з архівних, бібліотечних, музейних фондів, крім встановлених законом випадків або на підставі рішення суду.

Крім того, відповідно до п.2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 22 червня 2015 р.за № 736/27181 вилучення документів для знищення без проведення попередньої експертизи їх цінності забороняється.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в результаті задоволення клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро» Буднього М.М. про витребування документів для надання експертам та клопотань експертів про надання порівняльних зразків документів та надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів в порівняльних зразках відмовити будуть порушені права громадян, які не є учасниками даної справи, а також будуть допущені порушення порядку зберігання та знищення документів, в тому числі архівних.

Тому, суд вважає, що в задоволенні клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро» Буднього М.М. про витребування документів та в задоволенні клопотання експертів про надання порівняльних зразків документів та надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів в порівняльних зразках слід відмовити.

Зважаючи на викладене вище для з`ясування часу вчинення заповіту та його посвідчення, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає, що слід продовжити проведення комплексної судово технічної експертизи в даній справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 103,104,108,259-261 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро» Буднього М.М. про витребування документів відмовити.

Продовжити проведення комплексної судово технічної експертизи в даній справі.

Погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 днів.

В задоволенні клопотання експертів про надання порівняльних зразків документів та надання дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів в порівняльних зразках відмовити.

Дозволити експертам використовувати в якості порівняльних зразків записи в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки та заповіти Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999 рік, з можливістю вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу лише в оригіналі заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року( а.с.14 Заповітів) та в запису під номером 16 в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи відповідає час виконання друкованого тексту заповіту ОСОБА_2 (аркуш 14 Заповітів Вовчинецької сільської ради за 1999 рік) від 10.12.1999 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Філіпець Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №16, даті, вказаній у даному заповіті -10.12.1999 року?;

- в який проміжок часу надрукований текст заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Філіпець Л. Г., зареєстрованого в реєстрі за №16 (на машинці, на принтері)?;

- чи відповідає час підписання друкованого тексту заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, самим заповідачем ОСОБА_2 в графі «підпис», посвідченого сільським головою Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району, зареєстрованого в реєстрі за №16, даті, вказаній у даному заповіті -10.12.1999 року, а якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_2 вказаного вище заповіту від 10.12.1999 року в графі «підпис»?;

- чи відповідає час підписання друкованого тексту заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року, особою, яка посвідчила даний заповіт сільським головою Вовчинецької сільської Ради народних депутатів Кельменецького району Коновчук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №16, даті, вказаній у даному заповіті -10.12.1999 року в графі «Секретар виконкому 888»?;

- чи відповідає час виконання в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки запису №16 за 1999 рік про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту ОСОБА_2 , даті, вказаній у даному ОСОБА_3 , як дата вчинення даного запису (10.12.1999 року)?;

- в який проміжок часу виконаний запис №16 датований 10.12.1999 року про вчинення нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту ОСОБА_2 в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки?;

Направити експертам матеріали цивільної справи із зібраними доказами, в тому числі з оригіналами:

Журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999, 2000, 2001 роки даними про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заповітів Вовчинецької сільської ради народних депутатів Кельменецького району за 1999 рік, в тому числі з оригіналом заповіту ОСОБА_2 від 10.12.1999 року.

Витрати по оплаті експертизи покласти на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «Кельменці Агро», як особи, за клопотанням якої призначено експертизу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Телешман О.В.