Ухвала суду № 136858329, 27.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/2058/22

н/п 1-кс/953/2963/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220510002181 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220510002181.

Заява мотивована тим, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2026 з матеріалів кримінального провадження № 12019220510002181 в окреме провадження виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України. Присвоєний номер № 953/6577/26.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2026 року у справі № 953/6577/26 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену на стадії судового розгляду між прокурором з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_11 .

Висловлення суддею ОСОБА_3 у вироку від 25 травня 2026 року позиції про винуватість ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення може викликати у сторонього спостерігача сумніви у неупередженості судді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2026 року заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, 27.06.2026 подала заяву, в якій просила розгляд заяви про самовідвід проводити за її відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, 27.06.2026 до суду надійшло клопотання від останнього, в якому просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Враховуючи повідомлення учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви.

З матеріалів заяви вбачається, у провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа по кримінальному провадженню № 12019220510002181 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2026 з матеріалів кримінального провадження № 12019220510002181 від 06.09.2019 в окреме провадження виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_3 вироком від 25 травня 2026 року затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_11 .

Положеннями ст.75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, наявність вироку від 25 травня 2026 року року у кримінальному провадженні № 12019220510002181 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у сторонього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 в розгляді кримінального провадження № 12019220510002181 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 7, 35, 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019220510002181 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12019220510002181 від 06.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України, передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1