Ухвала суду № 136858328, 27.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6550/26

н/п 2/953/4003/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Сосуновим Євгеном Валерійовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), Приватного акціонерного товариства Компанія УСГ (ПАТ «СК «УСГ») (ЄДРПОУ: 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 (справа №953/2004/25) ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладенні на неї судом обов`язки; на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на час іспитового строку покладено на ОСОБА_2 обов`язки; цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 968250,17 грн., з яких: 966650,17 грн. збитки, завдані внаслідок пошкодження транспортного засобу; 1600,00 грн. упущена вигода внаслідок неможливості здійснювати підприємницьку діяльність у зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими внаслідок кримінального правопорушення; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди; в іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено; у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями ОСОБА_2 , відмовлено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 71669,52 грн. процесуальних витрат на проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» судових експертиз; до набрання вироком законної сили продовжено строк дії арешту майна автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2026 (справа №953/2004/25) апеляційну скаргу захисника Святець О.М. задоволено частково; вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд цивільного позову в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; у решті вирок залишено без змін.

25.05.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

стягнути з відповідача 2 на користь позивача майнову шкоду в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230, завдану внаслідок злочинних лій цивільного відповідача у розмірі 160000,00 грн. в рамках компенсації витрат на відновлення майна позивача;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача різницю між стягнутою сумою в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230 з відповідача 2 та експертним висновком транспортно-товарознавчої експертизи №1332 від 25.02.2025 у сумі 996650,17 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача розмір моральної шкоди, який дорівнює 100000,00 грн.;

стягнути з відповідача 2 на користь позивача компенсацію витрат на спричинену фізичну шкоду здоров`ю та витрати на лікування в рамках страхової виплати за полісом ОСАГО №2239522230 у сумі 115000,00 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача компенсацію понесених збитків у зв`язку із вимушеним перебуванням з вини відповідача на лікарняному та неможливістю повноцінно вести підприємницьку діяльність за період 15.01.2025 19.02.2025 у сумі 61333,00 грн.;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 55000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

В порядку ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд, враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України, тому у справі необхідно призначити підготовче засідання.

При цьому, щодо вимоги позовної заяви в частині забезпечення позову та недопущення знищення майна відповідача Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_3 , для компенсації майбутніх виплат на користь позивача, продовжити арешт на майно відповідача, накладений ухвалою від 22.01.2025 справа №953/501/25, який полягає в забороні користування, розпорядження відчуження до вирішення справи по суті, суд звертає увагу на наступне.

Як зазначено вище, вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 (справа №953/2004/25) до набрання вироком законної сили продовжено строк дії арешту майна автомобіля Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, що належить ОСОБА_2 , накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2025.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 14.05.2026 (справа №953/2004/25), якою вирок Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд цивільного позову в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства; у решті вирок залишено без змін, набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову в порядку, визначеному Главою 10 «Забезпечення позову» Розділу І ЦПК України, до позову не надана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Сосуновим Євгеном Валерійовичем (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), Приватного акціонерного товариства Компанія УСГ (ПАТ «СК «УСГ») (ЄДРПОУ: 30859524, адреса: 03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А) про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15.06.2026 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 25), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.