Ухвала суду № 136858307, 27.05.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10772/25

н/п 2-с/953/148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 14.10.2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання з ОСОБА_1 , за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 у розмірі 9821,31 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 р. за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» суму заборгованості за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 у розмірі 9821,31 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

25.05.2026 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Чернишенка А.Г., про скасування судового наказу та поновлення строків на подачу такої заяви. Повідомив, що про існування судового наказу ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення з його текстом 18.05.2026 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судовий наказ заявник не отримував, оскільки проживає поза межами території України з 2023 року. Зазначив, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» на є надавачем комунальних послуг, оскільки не є суб`єктом господарювання, а тому не може заявляти вимоги простягання заборгованості за їх надання. Окремо зазначив, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості, оскільки вважає її завищеною. Враховуючи вищевикладене, вважає що виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Окрім того, представником ОСОБА_1 , адвокатом Чернишенком А.Г. заявлено вимогу про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 166,40 грн., та інших понесених судових витрат.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не отримував копію судового наказу по справі № 953/10772/25 засобами поштового зв`язку, конверт повернувся на адресу суду. У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом від 14.10.2025 р. за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» суму заборгованості за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 у розмірі 9821,31 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню. З наведених підстав суд не розглядає вимоги заявника щодо витребування доказів, оскільки такі можуть бути розглянуті під час розгляду вимог по суті.

Щодо вимоги про стягнення з стягувача понесених судових витрат.

Положення ст. 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина 2 вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Суд зауважує, що скасування судового наказу за заявою боржника не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для розподілу судових витрат у справі не має.

Отже, з аналізу норм ЦПК України вбачається, що питання розподіл судових витрат понесених сторонами у наказному провадженні, вирішується судом у разі вирішення спору по суті у позовному провадженні, а тому в задоволенні вказаної вимоги про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» понесених ОСОБА_2 судових витрат слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 14.10.2025 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання з ОСОБА_1 , за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 у розмірі 9821,31 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу від 04.02.2026, виданого Київським районним судом м. Харкова.

Судовий наказ № 953/10772/25, 2-н/953/2923/25, виданий 14.10.2025 року Київським районним судом м. Харкова за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» суму заборгованості за утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.06.2025 по 30.06.2025 у розмірі 9821,31 грн., яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто суму судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Кіндер