Ухвала суду № 136858179, 26.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/8486/26

Провадження № 2-о/638/249/26

УХВАЛА

26 травня 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Плахотничої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник в особі представника адвоката Політюк Дар`ї Віталіївни звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.05.2026 від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли пояснення, в яких останній просив витребувати від Першого відділу ДРАЦС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису відносно ОСОБА_3 , стосовно наявності у нього батьків, дітей які мають право на отримання соціальних виплат та витребувати у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо військового розпорядження ОСОБА_3 та інформацію з особової справи про те кого ОСОБА_3 зазначив своїми родичами. Крім того, просив розгляд справи здійснювати без участі представника Міністерства оборони України.

Крім того, 22.05.2026 від представника заявника ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник заявника просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності карткового рахунку ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харків, вже була витребувана вказана інформація, однак заявником була допущена технічна помилка у номері банківського рахунку, що унеможливило отримати належну відповідь АТ КБ «ПриватБанк».

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний, зокрема, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, зважаючи на зміст заявлених вимог, ураховуючи заперечення заінтересованої особи, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання сторін та витребувати у Першого відділу ДРАЦС у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису відносно ОСОБА_3 , у військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо військового розпорядження ОСОБА_3 та інформацію з особової справи про те кого ОСОБА_3 зазначив своїми родичами, у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності карткового рахунку ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84, 229, 294, 260, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенка Володимира Юрійовича та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Політюк Дар`ї Віталіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першого відділу ДРАЦС у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61058, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Сумська, будинок 61, ЄДРПОУ 23320813) копію актового запису відносно ОСОБА_3 , стосовно наявності у нього батьків, дітей які мають право на отримання соціальних виплат.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 (ЄДРОПОУ НОМЕР_2 ) інформацію щодо військового розпорядження ОСОБА_3 та інформацію з особової справи про те кого ОСОБА_3 зазначив своїми родичами.

Витребувати у АТ КБ ПРИВАТБАНК (адреса: 49094 вул. Набережна Перемоги 30, м. Дніпро, ЄДРПОУ 14360570) інформацію, що рахунок НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 22.06.2026.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачено кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко