Ухвала суду № 136857767, 27.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/4029/24

Номер провадження 2/383/610/26

УХВАЛА

27 травня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

представника позивача адвоката Муравського В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

29.04.2026 року представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марія подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подання клопотання про витребування доказів; витребувати у ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 13.04.2021 року 9950,00 грн., код авторизації 761200, номер транзакції в системі WayForPay 307c6bad-abf2-4014-a0bc-ef026a946726, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Обгрунтовуючи клопотання представник позивача зазначив, що відповідач заперечує факт укладення договору позики та посилається на відсутність первинних документів, що підтверджують факт перерахування (отримання) відповідачу грошових коштів, тому виникла необхідність у витребуванні додаткової інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин справи. Водночас, наявна у матеріалах справи довідка, надана ТОВ ФК «Вей Фор Пей» у межах договірних відносин із первинним кредитором, не містить у повному обсязі реквізитів, необхідних для встановлення банку-емітента картки на яку було перераховано кошти за договором позики №2116193 від 13.04.2021 року, зокрема не відображає перші шість цифр (BIN) її номера, що унеможливлює безпосереднє звернення до банку за витребуванням доказів. За таких обставин витребування відповідної інформації безпосередньо у платіжної системи є необхідним та обґрунтованим для підтвердження або спростування позиції позивача та відповідача. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено з огляду на те, що у сторони позивача виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи в суді, після заперечення вказаних обставин відповідачем.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що витребувана інформація містить персональні дані відповідача, тобто відноситься до таємниці, що також є перешкодою у самостійному її отриманні. Відповідач має доступ до свого рахунку, однак виписку по рахунку на підтвердження своїх доводів щодо неотримання позикових коштів не надав.

Представники відповідача адвокати Лабовкін О.О., Головій Т.Ю. в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Адвокат Головій Т.Ю. направив до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням у службовому відрядженні в м. Київ. Неявка представників відповідача в судове засідання, яка відбулась без поважних причин, не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, приймаючи до уваги заперечення сторони відповідача щодо укладення договору позики, відсутність у матеріалах справи витребуваних доказів та існування у позивача об`єктивних перешкод у їх самостійному отриманні, суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки витребувана інформація необхідна для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.

Неможливість подання позивачем вказаного клопотання у строки, передбачені ст.83 ЦПК України обумовлене виникнення обставин, що зумовили необхідність витребування доказів, після подання відповідачем заяв по суті справи, отже подане з пропуском встановленого строку з причин, що не залежали від позивача, тому суд приходить до висновку про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 127, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко Марії про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» (ЄДРПОУ 39626179, 08205, Київська обл., Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10) повний номер банківської картки № НОМЕР_1 на яку було зараховано 13.04.2021 року 9950,00 грн., код авторизації 761200, номер транзакції в системі WayForPay 307c6bad-abf2-4014-a0bc-ef026a946726, отримувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувану інформацію надати суду в строк до 16.06.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко