Ухвала суду № 136856858, 25.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа № 580/9100/21 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за їх позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.11.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Драгомирової О.М. (65009, м.Одеса, вул.Гагарінське плато, буд.5/3, оф.26) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 18.08.2021 №33/44/1-К-1478/08-1637, виданої станом на листопад 2019 року, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

зобов`язання відповідача з 01.12.2019 перерахувати та виплачувати пенсію позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 18.08.2021 №33/44/1-К-1478/08-1637, виданої станом на листопад 2019 року, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 до дня проведення перерахунку.

Додатково просив:

розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи;

стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00грн.

В обґрунтування зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 08.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

20.01.2022 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 11.08.2021 №33/44/1-К-1478/08-1637 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язав відповідача у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 11.08.2021 №33/44/1-К-1478/08-1637 про розмір грошового забезпечення та виплатити з урахуванням вже виплачених сум коштів.

Рішення набрало законної сили 26.05.2022.

22.05.2026 на адресу суду надійшла заява позивача вх.№27777/26 (далі - Заява), в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача на користь позивача різницю зі сплати пенсійної заборгованості з 01.12.2019 до дня проведення перерахунку, у сумі 124 979,24грн. Обґрунтовуючи зазначив, що згідно з випискою боргу відповідача (копія додається) на виконання рішення суду лише розраховано суму доплати за період з 01.12.2019 до 30.06.2022, яка складає 125 845,29 грн, проте вказана сума продовжує бути невиплаченою.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави для її прийняття до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина 2 вказаної статті приписує, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, наявні підстави призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву від 22.05.2026 вх.№27777/26 адвоката Драгомирової О.М. від імені ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за їх позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Для розгляду Заяви призначити судове засідання на 29 травня 2026 року о 10год. 00хв., що проводитиметься одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Запропонувати сторонам до вказаної дати та часу письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ