Ухвала суду № 136856856, 25.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Справа № 580/2196/23 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

27.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не проведення з 01.12.2019 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 25.11.2022 №33/44/1-Т-3156/08-1637 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії;

зобов`язання відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної вище.

Обґрунтовуючи зазначив, що отримав довідку про оновлене грошове забезпечення та набув права на перерахунок пенсії з 01.12.2019. На звернення заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки відповідач всупереч вимог закону відмовив.

Ухвалою суду від 30.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

26.04.2023 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. вирішив адміністративний позов задовольнити частково. Визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку з 01.12.2019 пенсії позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 25.11.2022 №33/44/1-Т-3156/08-1637 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язав відповідача перерахувати з 01.12.2019 пенсію позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області" від 25.11.2022 №33/44/1-Т-3156/08-1637 про розмір грошового забезпечення та виплатити її з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 27.05.2023.

22.05.2026 до суду надійшла заява вх.№27726/26 (далі - Заява) позивача, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом винесення рішення про стягнення 214954,23грн з відповідача на користь позивача нараховану, але невиплачену суму пенсійних доплат. Обґрунтовуючи зазначив, що рішення суду у повному обсязі не виконується.

Ознайомившись із Заявою, з`ясовано підстави залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У ч.1 ст.167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абз.1 п.6 ч.3 ст.4 ЗУ Про судовий збір(далі ЗУ №3674-VI) за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення необхідно сплатити судовий збір у 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. До вказаної позиції, також, дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21

Наявність у п.6 ч. 3 ст.4 ЗУ №3674-VI прямої вказівки на обов`язок сплати 0,3 розміру прожиткового мінімуму за подання заяви про встановлення або зміну способу виконання рішення саме в адміністративному процесі свідчить про волю законодавця встановити платність цієї процедури в межах КАС України.

Стаття 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 розміром 3328,00грн. Ставкою для подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення є 998,40грн.

З`ясовано, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання Заяви.

Частина 10 ст.169 КАС України приписує, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Оскільки Заява подана без додержання вимог ст.167 КАС України, наявні підстави для залишення її без руху та надати п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 166-167, 171-173, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 22.05.2026 вх.№27726/26 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Надати позивачу строк п`ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ