Ухвала суду № 136856812, 25.05.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

25 травня 2026 року справа № 580/1709/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження заяву адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23.02.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; код ЄДРПОУ 21366538) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії та скасувати рішення від 11.02.2026 № 2305000668 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 на підставі Довідки від 30.01.2026 №7/23-08 ГУ ДФС у Черкаській області відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб (далі ЗУ №2262-XII) та Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб (далі Постанова КМУ №704) з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019 на підставі Довідки від 30.01.2026 №7/23-08 ГУ ДФС у Черкаській області з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач всупереч законодавству та довідки про більший розмір грошового забезпечення відмовив щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення від 23.03.2026, яким адміністративний позов задовольнив частково.

07.05.2026 від представниці позивачки на адресу суду надійшла заява вх.№24619/26, якою просили виправити описку у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у цій справі, вказавши правильно прізвище позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

11.05.2026 на адресу суду надійшла заява вх.№25058/26 відповідача з проханням виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі №580/1709/26. Стверджує, що у судовому рішенні допущено описку: неправильно зазначено прізвище позивачки ОСОБА_4 , тоді як позивачкою у справі є ОСОБА_5 .

19.05.2026 суд ухвалою задовольнив повністю заяву позивача від 11.05.2026 про виправлення описки. Вирішив виправити описку у тексті ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 та у тексті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 в адміністративній справі №580/1709/26, вказавши правильно прізвище позивачки ОСОБА_2 у відповідному відмінку, замінивши ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

15.05.2026 від представниці позивачки на адресу суду надійшла заява вх.№26387/26 (далі - Заява), в якій просила винести ухвалу про виправлення описки/помилки у виконавчому листі виданому від 11.05.2026, вказавши правильно прізвище позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.05.2026 суд прийняв до розгляду Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та призначив для її вирішення відкрите судове засідання на 25.05.2026 о 15год 00хв.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає у задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, суд, який постановив судове рішення та видав виконавчий лист, може виправити допущені помилки при їх оформленні.

Суд урахував, що під час виготовлення виконавчих листів від 11.05.2026 у цій справі суд у їх тексі вказав прізвище позивачки « ОСОБА_2 », хоча правильним його написання, як встановлено в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2026, є « ОСОБА_2 ».

Отже, доводи Заяви обґрунтовані та наявність помилки у виконавчому листі підтверджена.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву від 15.05.2026 вх.№26387/26 адвокатки Горстки Я.В. від імені ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні/видачі виконавчого документу в адміністративній справі за їх позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах від 11.05.2026 Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/1709/26, вказавши у їх тексті правильне прізвище позивачки « ОСОБА_2 », замість зазначеного « ОСОБА_2 ».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ