Ухвала суду № 136855480, 25.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2807/25

25 травня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії від 17.04.2025 №192250007723, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи з 16.03.2005 по 14.03.2013 і з 15.03.2013 по 30.04.2016 (включно) на посаді спеціаліста 1-ої категорії землевпорядника Озернянської сільської ради, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перевести з 10.04.2025 ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу», пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» із урахуванням довідок Озернянської сільської ради про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №10-01/81 від 09.04.2025 і про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби №10-01/80 від 09.04.2025.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 15 560,70 грн, визначеній на підставі довідок Озернянської сільської ради від 09.04.2025 №10 01/81 і №10-01/80, а також невиплати нарахованої доплати за період з 09.04.2025 по 31.05.2025 в сумі 104 283,85 грн, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області і Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 15 560,70 грн, визначену на підставі довідок Озернянської сільської ради від 09.04.2025 №10-01/81 і №10-01/80, а також виплатити нараховану доплату за період з 09.04.2025 по 31.05.2025 в сумі 104 283,85 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною другою статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У постанові від 08 листопада 2024 року у справі №340/222/20 Верховний Суд зауважив, що вказаний перелік не містить виключень та не передбачає альтернативних вимог до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України.

Зокрема, як зазначає заявник у поданій заяві, ОСОБА_1 не подавала заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року у справі №500/28071/25, яке вступило в законну силу 12.11.2025, оскільки відповідач зазначив, що він перевів ОСОБА_1 на інший вид пенсії, призначив їй пенсію та здійснив її нарахування.

Суд наголошує, що звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Відтак, звернення особи до суду з такою заявою, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підставі Закону України "Про виконавче провадження", є передчасним.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 (№11-414заі21), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Крім того, в означеній постанові Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України (п.10 постанови).

Такі висновки підтверджені Касаційним адміністративним судом Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2025 року у справі № 340/5977/22.

Відтак, заява не відповідає вимогам частини другої ст.383 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене у його сукупності, подану заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.

Розгляд заяви проведено у перший робочий день після завершення перебування судді у щорічній відпустці і відпустці у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Керуючись статтями 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 травня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.