Ухвала суду № 136855479, 25.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2571/25

25 травня 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грицюка Р.П., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області від 04.04.2025 №191950022778 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління ПФУ в Донецькій області перевести з 21.06.2024 ОСОБА_1 із пенсії за віком, яка обчислювалася відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ та здійснити її перерахунок і виплату на підставі довідок Тернопільської міської ради від 21.06.2024 № 194/5 і № 193/5 із урахуванням раніше виплачених сум.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 36941,93 грн, визначеній на підставі довідок Тернопільської міської ради від 21.06.2024 №194/5 і № 193/5, яка обмежується десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність - 25950,00 грн., а також невиплати нарахованої доплати за період з 21.06.2024 по 31.05.2026 в сумі 220172,76 грн, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області і Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 36941,93 грн, визначеному на підставі довідок Тернопільської міської ради від 21.06.2024 №194/5 і № 193/5 без обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, а також виплатити нараховану доплату за період з 21.06.2024 по 31.05.2026 в сумі 220172,76 грн.

Зазначає, що 06.06.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом №0556-6837/Д-02/8-1900/26 повідомило ОСОБА_1 , що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області зазначене рішення суду виконано відповідно до покладених зобов`язань та за період з 21.06.2024 по 31.05.2026 нарахована доплата в сумі 220 172,76 грн. Розрахований розмір її пенсії на даний час становить 36941,93 грн та, який обмежується десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, тобто 25950,00 грн, однак виплата пенсії проводиться в попередньому розмірі, з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821. Відповідач з 21.06.2024 перевів ОСОБА_1 із пенсії за віком, яка обчислювалася відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ та здійснив її перерахунок на підставі довідок Тернопільської міської ради від 21.06.2024 № 194/5 і №193/5. Однак, виплату ОСОБА_1 пенсії відповідач проводить в попередньому розмірі. Такі дії щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 36941,93 грн, визначеному на підставі довідок Тернопільської міської ради від 21.06.2024 №194/5 і № 193/5, яка обмежується десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність 25950,00 грн, а також невиплати нарахованої доплати за період з 21.06.2024 по 31.05.2026 в сумі 220172,76 грн, є протиправними.

Дослідивши заяву та додані до неї документи по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до частини першої ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною другою статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються, зокрема: інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання (п.7); інформація про хід виконавчого провадження (п.8).

Зокрема, як зазначає заявник у поданій заяві, ОСОБА_1 не подавала заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року у справі №500/2571/25, яке вступило в законну силу 31.03.2026, оскільки відповідач зазначив, що він перевів ОСОБА_1 на інший вид пенсії

Суд наголошує, що звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Відтак, звернення особи до суду з такою заявою, коли останній не використав можливість виконання рішення суду на підстав Закону України "Про виконавче провадження" є передчасним.

Така позиція суду узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 09.12.2021 у справі №9901/235/20 (№11-414заі21), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Крім того, в означеній постанові Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Перед тим як подати таку заяву, стягувач має використати всі можливі засоби для виконання судового рішення. Зокрема, наявність рішення суду, яке набрало законної сили, зобов`язує суб`єкта владних повноважень здійснити його виконання. У випадку, коли боржник добровільно не виконує рішення суду, стягувач має вчинити дії для виконання рішення суду в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", і тільки після того, як стягувач використав усі можливості для примусового виконання рішення суду, а воно залишається не виконаним, тоді в такої особи виникає право звернутися до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України (п.10 постанови).

Аналогічних висновків дійшов Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у справі №340/5977/22, виклавши їх у постанові від 24.04.2025.

Відтак, заява не відповідає вимогам частини другої ст.383 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене у його сукупності, подану заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, слід повернути заявнику.

Заяву розглянуто у перший робочий день після завершення перебування судді у щорічній відпустці і відпустці у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю.

Керуючись статтями 241, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, подану в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 травня 2026 року.

Головуючий суддя Грицюк Р.П.