Ухвала суду № 136852601, 21.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2483/26 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

позивач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - Жупан Жанета Василівна,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаття Асфальт» - представник Закордонець Микола Миколайович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття Асфальт» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 21 травня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 25 травня 2026 року.

17 квітня 2026 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття Асфальт», якою просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаття Асфальт», код ЄДРПОУ 41244302, із місцезнаходженням: 90260, Закарпатська обл., Берегівський р-н, с. Мужієво, вул. Ференца Ракоці, буд. 245/2, податковий борг у розмірі 89 554 198,56 грн за платежем 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)», у тому числі з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

21 квітня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

05 травня 2026 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2026 року представником відповідача подано до суду заяву про вжиття заходів для запобігання зловживання процесуальними правами. Заява обґрунтована тим, що позивачем в нашій справі доказів спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято 04 грудня 2025 року №000/17481/07 16-07-04/41244302 (Вищевказане ППР 10.12.2025 року було надіслане на адресу відповідача по справі рекомендованим відправленням згідно трек номеру №R067052278497 та повернуто без вручення відповідно до довідки форми « 20» - Повернення Відправнику (неправильно зазначена/відсутня адреса - 22.12.2025 року). Податкову вимогу від 29.01.2026 № 0001011-1304-0716 (Вищевказане податкова вимога 10.02.2026 року було надіслано на адресу відповідача по справі рекомендованим відправленням згідно трек-номеру №9030000296120 та повернуто без вручення відповідно до довідки форми « 20» - Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)- 14.02.2026 року). Отже, шестимісячний термін на оскарження як податкового повідомлення рішення так і податкової вимоги не закінчився, тоді як позов про стягнення податкового боргу подано до суду 16 квітня 2026 року. Таким чином, зловживаючи своїми процесуальними правами, свідомо усвідомлюючи (так як в досудовому не оскаржувалося і строк на оскарження 6 місяців) процесуальне обмеження відповідно встановлене пунктом 8 четвертої статті 169 КАС України частини до і ненадавши жодних доказів у поданих запереченнях на клопотання, позивач подає позовну заяву та не повідомляє про це суд, як мала повернутися позивачу без розгляду.

Розглянувши заяву представника відповідача про вжиття заходів для запобігання зловживання процесуальними правами, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За частиною другою цієї статті з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Слід враховувати, що наведений у частині другій статті 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо залишення позовної заяви без руху, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 169 КАС України якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Позивач просить суд стягнути податковий борг на підставі податкового повідомлення рішення від 04 грудня 2025 року № 448/07-16-07-04/41244302.

Таким чином, позивачем подано до суду позовну заяву до закінчення строку на оскарження податкового повідомлення рішення від 04 грудня 2025 року № 448/07-16-07-04/41244302.

Отже,, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- докази узгодження податкового боргу на підставі податкового повідомлення рішення від 04 грудня 2025 року № 448/07-16-07-04/41244302.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Відповідно до статті 171 частин 14 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до статті 171 частини 15 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає залишити без руху позовну заяву, після відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - про вжиття заходів для запобігання зловживання процесуальними правами -відмовити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до ТзОВ «Закарпаття Асфальт» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

3. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

5. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль