Ухвала суду № 136851124, 26.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 травня 2026 рокуСправа № 160/13170/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон Анна Олегівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не прийняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів збільшення (1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197,1.0796, 1,115, 1,121);

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 17 березня 2026 року індексацію пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197,1.0796, 1,115, 1,121 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 17 березня 2026 року.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року адміністративний позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 9298,40 гривень за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

21 травня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач просив кваліфікувати його позовні вимогу як одну та відкрити провадження у справі. Вказує, що вимога про зобов`язання Пенсійний фонд провести перерахунок (індексацію) із застосуванням кількох послідовних коефіцієнтів вважається однією комплексною вимогою. Це єдиний спосіб захисту порушеного права, оскільки індексація за різні роки має застосовуватися шляхом послідовного множення, а не як окремі розрізнені доплати.

Стосовно цього суд зазначає, що позивачем заявлено вимоги про перерахунок його пенсії на підставі кожного окремого коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,17, 1,11, 1,11, 1,14, 1,197,1.0796, 1,115, 1,121.

Так, перерахунок із застосуванням конкретного коефіцієнта має своє окреме нормативне регулювання, що вимагає від суду при вирішенні спору надавати оцінку різним правовим підставам.

Прийняття кожної окремої постанови Кабінету Міністрів України та допущена бездіяльність щодо незастосування кожного коефіцієнта є окремим юридичним фактом.

Вимоги в частині перерахунку пенсії із застосуванням конкретного коефіцієнта не пов`язані між собою причинно-наслідковим зв`язком і можуть існувати окремо одна від одної, а застосування кожного наступного коефіцієнта не випливає із задоволення вимоги щодо попереднього коефіцієнта.

Кожен коефіцієнт застосовується до пенсії з певної дати. Відтак, порушення права позивача відбувалося в різні часові періоди, що свідчить про існування трьох різніх фактів бездіяльності ПФУ, які розірвані в часі.

Тобто, незалежно від формулювання заявлених позивачем вимог по суті ним заявлено 8 окремих вимог немайнового характеру.

Однак, до вказаної заяви позивачем не було долучено докази сплати судового збору, а тому суд вказує, що фактично вимоги ухвали суду від 20.05.2026 виконані не були.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.О. Сластьон