Ухвала суду № 136851123, 21.05.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2026 рокуСправа № 160/25347/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Іщенко Ганни Михайлівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/25347/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України (військової частини НОМЕР_4 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної додаткової винагороди 100000 гривень, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, пропорційно часу перебування: на стаціонарному лікуванні у періоди: з 14.05.2023 по 24.05.2023, з 19.07.2023 по 03.08.2023, з 19.09.2023 по 06.10.2023; у відпустках для лікування з 07.10 по 05.11.2023р., з 04.08 по 02.09.2023р.

Зобов`язано військову частину військової частини НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну додаткову винагороду 100000 гривень, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні у періоди: з 14.05.2023 по 24.05.2023, з 19.07.2023 по 03.08.2023, з 19.09.2023 по 06.10.2023; у відпустках для лікування з 07.10 по 05.11.2023р., з 04.08 по 02.09.2023р.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року в адміністративній справі № 160/25347/24 повернуто.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_3 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року в адміністративній справі № 160/25347/24 повернуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року в адміністративній справі № 160/25347/24 залишено без змін.

19 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача - адвоката Іщенко Ганни Михайлівни, в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль виконання рішення суду шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - Військову частину НОМЕР_3 подати звіт про виконання судового рішення у справі №160/25347/24 від 27.01.2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2026 року заяву передано до розгляду судді Златіну С.В.

Згідно розпорядження №721д від 19.05.2026 року в.о. керівника апарату суду Віктора Духа, у зв`язку з призначенням судді Златіна С.В. суддею іншого суду, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 року заява про встановлення судового контролю по справі №160/25347/24 передано до розгляду судді Тулянцевої І.В.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що оскільки ст. 382 КАС України не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення, а також враховуючи те, розгляд цієї справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 166, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача адвоката Іщенко Ганни Михайлівни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/25347/24 за позовною заявою позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Заява буде розглядатися одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_3 протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/25347/24 та докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року по справі №160/25347/24, з одночасним їх надісланням (наданням) іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева