Ухвала суду № 136850425, 21.05.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/1835/25

УХВАЛА

21.05.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча - суддя: Воронкова І.Г.

секретар судового засідання: Джуська Л.О.

за участю прокурора Биченка М.О.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ГУ ДГК у Черкаській області Старікової А.Ф.

представника третьої особи ДСГП "Ліси України" Момотенко І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про витребування доказів,

встановив:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли зазначені заяви, які сформовані в системі "Електронний суд" 20.05.2026, вхідний № 2999/26-Вх, № 3007/26-Вх.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волков О.Є. підтримав заявлені клопотання, мотивує їх тим, що у матеріалах, отриманих стороною відповідача, наявні істотні суперечності щодо площі та місця розташування заповідного урочища. У зв`язку з цим для правильного вирішення справи має істотне значення встановлення належними та допустимими доказами: де саме, відповідно до первинних і чинних документів, розташоване заповідне урочище «Діброва Ф.І. Дубковецького»: у місті Тальне, в околиці міста Тальне чи в околиці села Здобуток Жовтня; чи існують документи, якими змінювалося місце розташування цього об`єкта природно-заповідного фонду; чи існують картографічні матеріали, які дозволяють ідентифікувати межі заповідного урочища саме у тому місці, на яке посилається прокурор; чи є документально підтвердженим зазначення в окремих охоронних зобов`язаннях місця розташування частини заповідного урочища як «околиця села Здобуток Жовтня». Також є важливим встановити належні правові та фактичні підстави для оформлення охоронних зобовязань від 01.09.2023 № 470 щодо площі 5,6 га та від 25.04.2024 № 538 щодо площі 4 га.

Заявник зазначає, що звертався до відповідного органу для отримання зазначених доказів, але його запити не були виконані. Вважає, що без витребування цих доказів неможливо перевірити, чи грунтуються доводи прокурора на належних правовстановлюючих, розпорядчих і картографічних документах, чи лише на припущеннях, похідних матеріалах або документах із взаємно суперечливими відомостями.

Прокурор та інші учасники справи не заперечили проти задоволення клопотання, однак, зауважили, що деякі докази, які просить витребувати заявник, містяться в матеріалах справи, тому недоцільно повторно їх витребовувати.

Суд, заслухавши думку учасників справи, які не заперечили проти задоволення заявленого клопотання, розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами частин 1 та 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 43 ЦПК України на учасників справи покладений обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із вимогами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявленого представником відповідача клопотання, з урахуванням того, що деякі докази вже містяться в матеріалах справи, і їх повторне витребування не є доцільним. Зазначені докази мають значення для розгляду даної справи і прийняття законного та обгрунтованого судового рішення, а заявник не має об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно з причин, що не залежать від нього.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81-84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкова О.Є. про витребування ( вхідний № 2999/26-Вх, № 3007/26-Вх) доказів задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації належним чином засвідчені копії таких доказів:

1. копії документів, на підставі яких заповідне урочище «Діброва Ф.І. Дубковецького» внесене або обліковане у державному кадастрі територій та об`єктів природно-заповідного фонду;

2. копії документів, у яких визначено місце розташування заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького», зокрема як: «м. Тальне»; «околиця м. Тальне»; «околиця с. Здобуток Жовтня»; «с. Здобуток»; інше місце розташування;

3. копії документів, які підтверджують зміну, перенесення або інше документальне визначення місця розташування заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького» чи його частини з «міста Тальне» або «околиця міста Тальне» на «околиця села Здобуток Жовтня» чи «села Здобуток»;

4. копії документів, які стали підставою для зазначення в охоронних зобов`язаннях від 20.12.2004 № 2134 та від 25.12.2009 № 44 місця розташування частини заповідного урочища як «околиця села Здобуток Жовтня»;

5. копії документів, які підтверджують, що після прийняття рішень від 13.05.1975 № 288 та від 21.11.1984 № 354 уповноваженим органом приймалося рішення про зміну меж, площі, місця розташування, землекористувача, режиму охорони або іншої істотної характеристики заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького»;

6. копії документів, які стосуються підготовки, видачі та реєстрації охоронного зобов`язання від 20.12.2004 № 2134 щодо заповідного урочища на користь ДП «Уманський лісгосп», а також охоронного зобов`язання від 25.12.2009 № 44 на користь Здобутківської сільської ради;

7. копії документів, з яких вбачається походження, дата створення, масштаб, автор, правовий статус та підстава використання картографічного матеріалу, наданого Управлінням як додаток до відповіді від 13.05.2026, на якому зазначено «с. Здобуток Жовтня»;

8. копію витягу з журналу реєстрації видачі охоронних зобов`язань щодо охоронного зобов`язання від 01.09.2023 № 470 та від 25.04.2024 № 538 із зазначенням дати реєстрації, реєстраційного номера, суб`єкта, якому видано охоронне зобов`язання, площі, місця розташування об`єкта, посадової особи, яка внесла запис, та підстави видачі;

9. копії документів, на підставі яких було підготовлено, оформлено, підписано, зареєстровано та видано охоронне зобов`язання від 01.09.2023 № 470 та охоронне зобов`язання від 25.04.2024 року № 538;

10. надати копії підтверджуючих документів щодо того, на підставі якого саме рішення, наказу, картографічного матеріалу, землевпорядної документації, матеріалів інвентаризації у 2024 році площа частини заповідного урочища, переданої під охорону Тальнівській міській раді, була визначена як 4 га замість 5,6 га, зазначених в Охоронному зобов`язанні від 01.09.2023 № 470;

11. надати копії документів, з яких вбачається правова та фактична підстава зменшення або уточнення площі відповідної частини заповідного урочища з 5,6 га до 4 га;

12. Надати копії документів про:

- зміну меж заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького» або його частини;

- зміну площі заповідного урочища або його частини;

- уточнення місця розташування заповідного урочища або його частини;

- зміну землекористувача іншої частини заповідного урочища площею 1,6 га;

- зміну режиму охорони відповідної частини заповідного урочища;

- приведення охоронного зобов`язання від 25.04.2024 № 538 у відповідність до рішення про створення заповідного об`єкта;

13. надати копії документів, які додавалися до охоронних зобов`язань від 01.09.2023 № 470, від 25.04.2024 № 538;

14. надати копію листа Управління від 27.01.2025 № 02/10-04-17/174/02/10-04- 17/2457, адресованого Звенигородській окружній прокуратурі, з усіма додатками;

15. надати копії документів, на підставі яких Управління у листі від 27.01.2025 № 02/10-04-17/174/02/10-04-17/2457 повідомило прокурора про накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7124082600:02:001:0149 площею 0,15 га на територію заповідного урочища «Діброва Ф.І. Дубковецького»;

16. надати копію листа Управління від 08.12.2023 № 02/10-04-17/3756/02/10-04- 17/28918 з усіма додатками та всіма документами, на підставі яких його було підготовлено;

17. надати копії документів, на підставі яких підготовлено та затверджено наказ Управління екології та природних ресурсів Черкаської ОДА від 23.04.2024 № 158, яким затверджено Положення про заповідне урочище «Діброва Ф.І. Дубковецького»;

18. надати копії документів, які підтверджують:

- чи містить Положення 2024 року координати меж заповідного урочища, координати поворотних точок;

- чи містить воно опис меж, достатній для встановлення перетину із земельною ділянкою 7124082600:02:001:0149 площею 0,15 га;

- чи ґрунтується Положення на проекті створення заповідного урочища;

- чи може це Положення підтверджувати стан меж заповідного урочища у 2004 та 2010 роках.

Витребувані судом докази повинні бути надані суду в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26.05.2026 року.

Суддя І.Г. Воронкова