Вирок № 136850339, 22.05.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/18/25

Провадження №1-кп/712/8/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, раніше судимого:

- 30.07.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, 69, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- 26.01.2022 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, 22.01.2024 умовно достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком 7 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 13.12.2024 о 16 год 05 хв, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії є відкритими, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України № 740/2024 з 28.10.2024 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет» № 209 ТОВ «Вересень плюс», розташованого за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, 40/1, підійшов до торгівельної полиці з тютюновими виробами, розміщеної у касовій зоні магазину та взяв з неї 7 пачок цигарок, а саме: «Кемел» МРЦ 109.52, у кількості 3 шт., загальною вартістю 344 грн 82 коп., «Вест Red XL» МРЦ 102.86, у кількості 1 шт., вартістю 102 грн 86 коп. та «Кемел Блу» МРЦ 109.52, у кількості 3 шт., загальною вартістю 344 грн 82 коп. та тримаючи їх в руці, не оплативши товар, покинув приміщення магазину. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши магазину «Файно Маркет» № 209 ТОВ «Вересень плюс» матеріальний збиток на загальну суму становить 792 гривень 58 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_5 на початку розгляду свою вину не визнав, у подальшому визнав у повному обсязі та пояснив, що він вважав, що його співмешканка оплатила товар. Під час спілкування з касиром магазину між ними виникла суперечка і він схопив пачки цигарок та вийшов з магазину. Підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, матеріальну шкоду добровільно відшкодував, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 13.12.2024 року орієнтовно о 17:00 йому зателефонував керівник магазину, та повідомив, що невідома особа відкрито викрала з касової зони 7 пачок цигарок, чим наніс матеріальних збитків магазину. Цю особу неодноразово бачили в магазині, він неодноразово вчиняв дрібні крадіжки. Камерами відео спостереження було зафіксовано, що особа відкрито викрадає цигарки з касової зони.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується показами свідків та матеріалами справи, які були досліджені та оголошені в судовому засіданні, а саме:

- показами свідка ОСОБА_8 , який по суті заданих питань пояснив, що працював на посаді керуючого магазином «Файно Маркет» до його обов`язків входить контроль робочого процесу. В магазині були встановлені камери відеоспостереження, оскільки часто трапляються крадіжки. Того дня, вийшов в зал магазину на шум, і побачив галас , він одразу зателефонував керівнику служби безпеки та працівникам поліції. Як повідомили касири невідомий чоловік відкрито викрав з касової зони цигарки та втік з магазину. Камери відеоспостереження зафіксували момент крадіжки;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що працювала касиром у магазині «Файно Маркет», на сусідній касі невідомий чоловік почав агресивно себе поводити та з прикасової зони викрав 7 пачок цигарок, вибіг з магазину не оплативши товар;

- показами свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що перебував в складі патрульної поліції, та отримали виклик до магазину «Файно Маркет». По приїзду керуючий магазину та керівник служби безпеки показали відео спостереження, де було зафіксовано факт крадіжки, ознаки та опис злочинця. За даними ознаками біля магазину було встановлено особу ОСОБА_11 та затримано. Касири магазину повідомили, що цей чоловік викрав 7 цигарок сигарет та вийшов за межі магазину з товаром не оплативши його;

- показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що 13.12.2024 проходила стажування у магазині ««Файно Маркет» на посаді касира. Того дня, невідома особа вчинила крадіжку, а саме викрала з касової зони 7 пачок цигарок. Вона намагалась цю особу зупинити, однак отримала удар в обличчя за межами магазину. Крадіжку було зафіксовано на камери відеоспостереження та передана працівникам поліції;

- показами свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що працювала в магазині «Файно Маркет» на посаді продавця. До її посадових обов`язків входило продаж товару та обслуговування на касі. Крадіжку безпосередньо не бачила, оскільки перебувала на складі магазину, чутно лише було галас. Коли повернулась до залу магазину інші касири повідомили, що був відкрито викрадений товар;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_8 , який повідомив про те, що 13.12.2024 близько 16:00 год у магазині «Файно Маркет» № 209, що за адресою м. Черкаси, проспект Перемоги, 40/1 невідома особа чоловічої статті відкрито заволоділа товаром, а саме сьома пачками цигарок «Кемел» (а.м.к.п. 1);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2024 та таблицею зображень, відповідно до якого було оглянуто місце події, а сама: вхід та приміщення магазину «Файно Маркет» № 209, що за адресою м. Черкаси, проспект Перемоги, 40/1 (а.м.к.п. 2-11);

- відношенням керуючого магазином «Файно Маркет» № 209, відповідно до якого було встановлено суму крадіжки ( 792,58 грн.) невідомою особою, яка 13.12.2024 відкритим шляхом заволоділа товаром (цигарками)(а.м.к.п. 12);

- даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото -, кінозйомки, відеозапису від 13.12.2024 відповідно до якого встановлено відеозаписи з камер внутрішнього відеопостереження із приміщення магазину «Файно Маркет», що за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, 40/1(а.м.к.п.14);

- даними протоколу огляду відео від 14.12.2024, в результаті якого було оглянуто відеозаписи, які відображають подію , яка мала місце 13.12.2024 в період часу (з 15:52 год. по 16:07 год) з різних ракурсів; з фото (а.м.к.п. 15-28);

- даними постанови від 14.12.2024 про визнання речовим доказом лазерного диску «DVD-R», з додатком, на якому знаходиться відеозапис з камер спостереження магазину «Файно Маркет», який розташований за адресою: м. Черкаси, проспект Перемоги, 40/1 з подіями, що мали місце 13.12.2024 (а.м.к.п.29-31)

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2024 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_14 на фотознімку № 1 впізнав чоловіка ОСОБА_5 , який відкрито викрав цигарки в приміщенні магазину «Файно Маркет», що за адресою : АДРЕСА_3 (а.м.к.п. 32-34);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2024 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_13 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ОСОБА_5 , який відкрито викрав цигарки в приміщенні магазину «Файно Маркет», що за адресою : АДРЕСА_3 (а.м.к.п.35-37);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2024 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ОСОБА_5 , який відкрито викрав цигарки в приміщенні магазину «Файно Маркет», що за адресою : АДРЕСА_3 (а.м.к.п.38-40);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2024 та довідкою до протоколу, згідно з якого свідок ОСОБА_15 на фотознімку № 1 впізнала чоловіка ОСОБА_5 , який відкрито викрав цигарки в приміщенні магазину «Файно Маркет», що за адресою : АДРЕСА_3 (а.м.к.п.41-43);

- даними протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 13.12.2024, з якого вбачається підстави затримання ОСОБА_16 , та проведений обшук затриманого в присутності понятих під час якого було виявлено та вилучено куртку «Armani» сірого кольору, розміру «L»; сумку наплічну чорного кольору; светр з капюшоном фіолетового відтінку; кросівки чорного кольору, розміру 43; зимову шапка коричневого кольору, дві пачки цигарок «Camel» блакитного кольору, з додатком диском DVD-R (а.м.к.п.44-49);

- даними постанови про визнання речових доказів від 13.12.2024 (а.м.к.п. 50-51);

- даними протоколів огляду предметів від 13.12.2024, а саме, було оглянуто та поміщено до сейф пакету - куртку «Armani» сірого кольору, розміру «L»; сумку наплічну чорного кольору «Nike»; светр з капюшоном фіолетового відтінку; кросівки чорного кольору, розміру 43; зимову шапка коричневого кольору, дві пачки цигарок «Camel» блакитного кольору (а.м.к.п 52-58);

-даними протоколу огляду місця події від 13.12.2024 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянута відкрита ділянка місцевості, біля під`їзду за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 65 та виявлено дві пачки цигарок «Camel» блакитного та жовтого кольору (а м.к.п. 59-63);

- даними протоколу огляду від 13.12.2024, відповідно до якого було оглянуто дві пачки цигарок «Camel» блакитного та жовтого кольору та поміщено до сейф пакету (а.м.к.п. 64-65).

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Згідно ст.ст. 2, 11 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 05 квітня 2018 року в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікації злочину завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як злочинне.

Обов`язковими (універсальними) елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є: 1) об`єкт кримінального правопорушення; 2) об`єктивна сторона кримінального правопорушення; 3) суб`єктивна сторона кримінального правопорушення; 4) суб`єкт кримінального правопорушення.

Об`єкт кримінального правопорушення - це те, на що завжди посягає кримінальне правопорушення і чому воно завжди заподіює певної шкоди. Це ті суспільні відносини, що охороняються кримінальним законом.

Об`єктивна сторона - зовнішня сторона діяння, яка виражається у вчиненні передбаченого законом діяння (дії чи бездіяльності), що заподіює чи створює загрозу заподіяння шкоди об`єкту кримінального правопорушення.

Суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до КК може наставати кримінальна відповідальність .

В цьому випадку слід врахувати, що частиною 4 ст. 186 КК із змінами, внесеними згідно із Законом № 2117-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», котрі діють з 07 березня 2022 року, визначено відповідальність за відкрите викрадення чужого майна вчинені у т.ч. в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВС забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права (див. п. 28 постанови ВС від 25 травня 2023 року в справі № 457/885/22).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням того, що за ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (див. постанову Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 червня 2020 року в справі № 161/7253/18).

Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, добровільне перерахування грошових коштів у розмірі 50 000,00 грн на ЗСУ.

В цій ситуації, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого ( постанова ВС від 22 березня 2018 року в справі № 759/7784/15-к).

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_17 , є рецидив злочинів.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18 зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та перебуває під наглядом у лікаря-нарколога; усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення у наслідок душевного хвилювання, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим та під час воєнного стану перерахував грошові кошти у сумі 50 000,00 грн на спеціальний рахунок ЗСУ, наявністю декількох обставин, що пом`якшують покарання, ураховуючи думку потерпілого, який просив призначити справедливе покарання, і керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, на підставі ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 75 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній офіційно не працевлаштований, має не заняту та непогашену судимість, і знову вчинив умисний злочин.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 13.12.2024, в порядку ст. 208 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2024 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, та ухвалами судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2025, від 08.04.2025, від 27.05.2025 та від 14.07.2025 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту було продовжено, тобто до 14.09.2025 включно, який в подальшому не продовжувався.

Отже, обвинувачений ОСОБА_18 перебував під вартою з 13.12.2024 до 15.12.2024 та під цілодобовим домашнім арештом з 16.12.2024 до 14.09.2025 включно, а тому вказаний термін підлягає зарахуванню у строк відбутого покарання обвинуваченому відповідно до ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд вважає доцільним скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.12.2024 до 15.12.2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також строк застосування цілодобового домашнього арешту з 16.12.2024 до 14.09.2025 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази, а саме:

- відеозаписи подій, які мали місце 13.03.2024 у приміщенні магазину «Файно Маркет», що у м. Черкаси, просп. Перемоги 40/1, які знаходяться на DVD-R-диску, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження

- куртку «Armani» сірого кольору, розміру «L»; сумку наплічну чорного кольору; светр з капюшоном фіолетового відтінку; кросівки чорного кольору, розміру 43; зимову шапка коричневого кольору, які знаходяться у камері зберігання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_5 .

- дві пачки цигарок «Camel» блакитного кольору, які знаходяться в камері зберігання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю до магазину «Файно Маркет» № 209 ТОВ «Вересень Плюс».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2024, а саме, з куртки «Armani» сірого кольору, розміру «L»; сумки наплічної чорного кольору; светра з капюшоном фіолетового відтінку; кросівок чорного кольору, розміру 43; зимової шапка коричневого кольору та двох пачок цигарок «Camel» блакитного кольору.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1