Ухвала суду № 136849666, 25.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.05.2026Справа № 643/1276/22 Провадження № 2-п/554/90/2026

У Х В А Л А

25 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2023 року у справі № 643/1276/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

19 вересня 2023 року Октябрським ( нова назва Шевченківський) районним судом міста Полтави ухвалено заочне рішення, позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01.10.2009 по 31.12.2021 в сумі 113127 грн.35 коп., за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 - 3 % річних за несвоєчасне виконання зобов`язання у сумі 1874 грн.99 коп. та інфляційні втрати у сумі 4474 грн. 45 коп., а всього 119 476 грн. 79 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2481 грн., а саме по 827 грн. з кожного..

05 травня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій остання просила поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста від 19 вересня 2023 року та скасування заочного рішення Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 19.09.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що повне заочне рішення отримала 17.04.2026 р. через свого представника ОСОБА_5 . Відповідача зазначила, що не згодна із рішенням суду та заперечує проти позовних вимог в частині стягнень, що передували 02.04.2017 року. ОСОБА_6 вказує, що не отримувала судові повістки про виклик до суду , тому була позбавлена можливості заперечувати проти позову, подати відзив на позовну заяву, заяву про застосування строків давності та докази, що мають суттєве значення для розгляду справи. ОСОБА_6 вказує, що у зв`язку з війною , мешкаючи у м. Харкові, не мала можливості прибути до Шевченківського районного суду міста Полтави, якби і була належним чином повідомлена. Відповідачка вважає, що позивач неправомірно вимагає стягнення заборгованості починаючи з 01.10.2009 року, а заяву про застосування позовної даності вона не могла подати до суду, так як участі у справі не приймала. ОСОБА_6 вказує, що на теперішній час є військовослужбовицею та у зв`язку з арештом банківських рахунків, не має можливості отримувати заробітну плату та забезпечити себе необхідними речами для захисту Батьківщини, їжею тощо.

Позивач КП «Харківські теплові мережі», будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час пригляду справи , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с.90), в судове засідання свого представника не направили, про причину його неявки суд не повідомлено.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 повідомлялись про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак останні повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.87, 91-94).

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через «Електронний суд» (а.с.88), про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябського районного суду м. Полтави проголошено 19 вересня 2023 року. Вказане рішення направлялось відповідачам рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.53), однак матеріалами справи не містять відомостей про отримання відповідачами рішення суду.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами справи 16.04.2026 року та відповідачкою подано заяву 01.05.2026 року, тобто протягом двадцяти днів з часу ознайомлення з рішенням її представником.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що відповідачі повідомлялися про дату, місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, однак останні повернулись до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» (а.с.37-50). Відповідач ОСОБА_6 не погоджується зі стягнутою заборгованістю за комунальні послуги. Вважає, що має бути застосовано строк позовної давності.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідача, у зв`язку із неврученням йому судових повісток, що судом встановлено, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2023 року у справі № 643/1276/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2023 року у справі № 643/1276/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання на 14 серпня 2026 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко