Ухвала суду № 136849230, 25.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/1362/21

Провадження № 6/524/206/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

25.05.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

У С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Капіталресурс» з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. Вказували що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.05.2021 року по цивільній справі № 524/1362/21 позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. 10.06.2021 року по справі № 524/1362/21 видано виконавчий лист.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс»укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN40000016131223 ОСОБА_1 . Заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі № 524/1362/21 з АТ КБ «ПриватБанк», на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві просив розглядати її без його участі.

Представник заінтересованої особи АТ КБ«Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, місце і час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.05.2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 24842,31 грн.; за простроченими відсотками у розмірі 5490,11 грн. та у повернення сплаченого судового збору у сумі 2270 грн., а всього 32602,42 грн.

На виконання даного рішення 10.06.2021 року видано виконавчий лист №524/1362/21.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс»укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого, ТОВ «Капіталресурс»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «Приватбанк» за кредитними договорами, включно і до ОСОБА_1 .

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України та ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А ЄДРПОУ 43513923), у виконавчому листі № 524/1362/21 виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.05.2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк