Ухвала суду № 136849003, 26.05.2026, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/795/26

Номер провадження № 2-о/371/28/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ (центр) надання адміністативних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Виконком Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Відділ (центр) надання адміністативних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Виконком Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві заявник просив викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що вказаним особам відомі обставинами що підлягають доказуванню у надій справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява заявника про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст.ст. 91, 183 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Складнощі в отриманні заявником таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормах закону забороняючого характеру, які обмежують доступ особи до потрібної доказової інформації. Перешкоди в отриманні доказів полягають у обмеженнях доступу до документів, встановлених Законом України «Про нотаріат».

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, входять до складу підстав заявлених вимог, можуть мати значення для вирішення заявлених вимог та не можуть бути надані стороною, яка заявила клопотання.

За вазаних обставин клопотання про виклик свідків та витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 69, 91, 191, 175, 177, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ (центр) надання адміністативних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Виконком Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ (центр) надання адміністативних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Виконком Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хв. 9 червня 2026 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Травнева, 3 місто Миронівка Київської області.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника, представника заявника, заінтересовану особу, та свідків, викликати їх в судове засідання.

Заінтересована особа до початку розгляду справи має право подати до суду свої пояснення щодо заявлених вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, а також подати до суду наявні докази, що стосуються предмету розгляду справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ