Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 388/437/26
провадження № 2/388/572/2026
УХВАЛА
26.05.2026м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А. розглянувши у порядку підготовки до судового засідання клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовомчерез систему «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/683968 від 16.10.2019 у розмірі 21074,33 грн.
Ухвалою від 06.03.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Від позивача до суду надійшли письмові пояснення, у якій позивач висловив заперечення проти позиції відповідача, наведеної у відзиві.
Крім того, позивач клопотав про витребування доказів, а саме, просив витребувати необхідні докази та пояснення від АТ «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909), а саме:
- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», станом на 16.10.2019.
- інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) поточного рахунку № НОМЕР_2 .
- інформацію щодо надходження на поточний рахунок № НОМЕР_2 , 15.01.2021 грошових коштів за кредитним договором № 014/380805/82/683968.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відтак, обравши відповідний спосіб захисту сторона у справі зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог чи заперечень.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Обставиною, що підлягає встановленню у даній справі, крім іншого є встановлення даних про отримання чи не отримання відповідачем грошових коштів, як стверджує позивач, за договорами позик.
При цьому, осіб, у яких витребовуються докази слід попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
З урахуванням вище наведеного у судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись статтями 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -
постановив:
клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ, 01011, ЄДРПОУ 14305909) документи щодо:
- наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у акціонерному товаристві «Райффайзен Банк», станом на 16.10.2019.
- належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) поточного рахунку № НОМЕР_2 .
- надходження на поточний рахунок № НОМЕР_2 , 15.01.2021 грошових коштів за кредитним договором № 014/380805/82/683968.
Визначити строк для надання витребуваного судом доказу - десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказу супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області особисто, або засобами поштового зв`язку, або на електронну адресу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кнуров
Судове рішення № 136846429, Долинський районний суд Кіровоградської області було прийнято 26.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/437/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: