Ухвала суду № 136846211, 29.04.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4354/26

Провадження № 1-кс/344/1976/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку статті 303 КПК України, у якій скаржник просить:

1) поновити процесуальний строк для оскарження рішення слідчого ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42020091250000026 від 06.08.2020 року за ст. 367 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 127 ч. 1, ст. 373 ч. 1, ст. 374 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 365 ч. 1, ст. 185 ч. 5 КК України;

2) поновити процесуальний строк для оскарження рішення слідчого ДБР ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 42017000000002368 від 24.07.2017 року за ст. 368 ч. 4 КК України;

3) скасувати вищевказані рішення чи постанови та поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020091250000026 від 06.08.2020 року за ст. 367 ч. 1, ст. 162 ч. 2, ст. 127 ч. 1, ст. 373 ч. 1, ст. 374 ч. 2, ст. 364 ч. 2, ст. 365 ч. 1, ст. 185 ч. 5 КК України та досудове розслідування у антикорупційному кримінальному провадженні за ст. 368 ч. 4;

4) чітко вказати у тексті ухвали за якими статтями скаржник просить поновити досудове розслідування у вказаних двох кримінальних провадженнях;

5) призначити йому та де-факто підозрюваному ОСОБА_6 проходження поліграфічної експертизи у рамках кримінального провадження № …026, за фактом поза протокольного вилучення ним усіх його золотовалютних заощаджень під час проведення ним обшуку від 24.03.2017 року із позбавленням його права на захист, на що він надає переконливу згоду;

6) призначити йому та де-факто підозрюваним прокурору ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_8 та адвокату ОСОБА_9 проходження поліграфічної експертизи у рамках антикорупційного кримінального провадження № …2368 за фактом вимагання у нього хабара у розмірі 50000 доларів США;

7) зобов`язати Івано-Франківську обласну прокуратуру внести до ЄРДР прокурора ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № …2368. Його численні звернення до неї, починаючи з 2017 року не виконувались, але його диктофонна розмова із натяками на хабар є у матеріалах кримінального провадження № …2368;

8) в ухвалі точно вказати усі його вимоги без застосування цензури або власної інтерпретації;

9) копію ухвали невідкладно надіслати йому.

У судове засідання скаржник не прибув повторно, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належно, шляхом надсилання повісток за вказаною ним у скарзі адресою.

Старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив скаргу, вказавши, що у кримінальних провадженнях № 42020091250000026 та № 42017000000002368 підслідність визначена за органами Національної поліції.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Четвертим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000002368 від 24.07.2017 року.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові від 04 квітня 2022 року кримінальне провадження № 42017000000002368 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020091250000026 від 06.08.2020 року.

10.08.2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42020091250000026, внесеного до ЄРДР 06.08.2020 року.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. А межі втручання слідчого судді у діяльність слідчого обмежуються частиною 1 ст. 303 КПК України.

Встановлено, що у кримінальних провадженнях № 42020091250000026 та № 42017000000002368 підслідність визначена за органами Національної поліції, а відомостей про закриття кримінальних проваджень на даний час суду не представлено.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1