Ухвала суду № 136846065, 26.05.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4289/26

2/215/3296/26

УХВАЛА

26 травня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Лященко Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2026 представник позивача адвокат Лященко А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання. В обґрунтування позову зазначено, що позивач у період з 04 грудня 1974 року по 11 червня 2007 року працював у шкідливих умовах праці на підприємстві відповідача ВСП шахта «Благодатна» ВАТ «Павлоградвугілля» (ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»). Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання від 27 грудня 2007 року, причиною виникнення професійних захворювань стали тривалий вплив шкідливих виробничих факторів, зокрема пилу, шуму, фізичного перевантаження та несприятливого мікроклімату. Позивачу встановлено професійні захворювання, а саме: хронічне обструктивне захворювання легень, пиловий бронхіт, нейросенсорну приглухуватість ІІ ступеня. Відповідно до висновку МСЕК від 06 березня 2008 року позивачу первинно встановлено 40 % втрати професійної працездатності, а згідно з висновком МСЕК від 17 серпня 2011 року 35 % втрати професійної працездатності безстроково та третю групу інвалідності безстроково. Позивач вважає, що внаслідок порушення відповідачем вимог законодавства про охорону праці йому завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях, погіршенні стану здоров`я, втраті нормальних життєвих зв`язків та необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» моральну шкоду у розмірі 600 000 грн. без урахування податків та інших обов`язкових платежів.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 18.05.2026 був зроблений запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Відповідь надійшла до суду 25.05.2026.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п.5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України не подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі без виклику сторін, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.cт.19, 175,177, 274, 276, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву представник позивача адвокат Лященко А.М. (місце здійснення адвокатської діяльності: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 00178353, місцезнаходження за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76) про стягнення моральної шкоди у зв`язку з профзахворюванням та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін суддею одноособово, за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив з доказами та заявами про виклик свідків на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя