Ухвала суду № 136845534, 26.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0530/3169/2012

Провадження № 6/202/14/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

26 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд роз`яснює, що порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163:2020, чинним з 01.09.2021 року.

Відповідно до пункту 5.26 ДСТУ 4163:2020 відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом», найменування посади (для фізичної особи не застосовується), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Оскільки заявником надано прості фотографії без нанесення на них відповідних засвідчувальних написів та без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП), вони не є належним чином засвідченими копіями в розумінні ст. 95 ЦПК України.

Окрім цього, надана копія витягу з додатку 1 до Договору відступлення прав вимоги № 616802.1435 від 25.03.2020 року є нечіткою та її неможливо прочитати, що позбавляє суд можливості встановити зміст документа, обсяг переданих прав та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто» містить суттєві недоліки щодо якості та належного засвідчення доданих письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 95, 183, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ассісто», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою після усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Недобитюк