Постанова № 13684525, 03.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року Справа № 2а-10124/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді Ушакова Т.С.,

при секретарі Фенічевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління» про стягнення податкового боргу в сумі 978461,08 грн. шляхом звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління» про стягнення податкового боргу в сумі 978461,08 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що у Комунального підприємства «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління» у звязку з несвоєчасною сплатою податкових зобовязань станом на 29.11.2010 року виник податковий борг в сумі 978461,08 грн., що підтверджується відповідними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління» є юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 197, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідача взято на податковий облік у Краснодонській обєднаній державній податковій інспекції з 25.12.1992 року за № 45.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (який був чинним до 01.01.2011 року) платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість станом на 29.11.2010 року складає 978461,08 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року за № 2181-ІІІ (який був чинним до 01.01.2011 року) (далі Закон № 2181) податковий борг (недоїмка) податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 3 п. 5.3.1 ст. 5 Закону № 2181 у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Судом встановлено, що відповідач узгодив податкові зобовязання по податку на додану вартість на суму 55638 грн. у податкових деклараціях з податку на додану вартість № 9002622258 від 19.01.2010 року, № 9787 від 20.04.2010 року, № 18311 від 20.07.2010 року, № 21318 від 18.08.2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № 22906 від 24.09.2010 року та № 22912 від 24.09.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

-від 26 січня 2010 року № 0000141640/0, яким відповідачу визначено суму податкового

зобовязання у розмірі 12317,32 грн.;

-від 13 квітня 2010 року № 0001211640/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 9199,75 грн.;

-від 07 липня 2010 року № 0002041640/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 12220,07 грн.;

-від 13 вересня 2010 року № 0000592340/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 835506,50 грн.;

-від 07 жовтня 2010 року № 0003821640/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 16192,64 грн.;

-від 25 жовтня 2010 року № 0003151640/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 37386,80 грн.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були отримані головним бухгалтером

підприємства.

Відповідач не оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в суді.

Згідно п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені ст. 5 Закону № 2181, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до вимог п.п. 6.2.3 п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181 податковим органом 15.11.2001 року було вручено головному бухгалтеру відповідача першу податкову вимогу № 1/69 від 26.10.2001 року, що підтверджується його особистим підписом на корінці вимоги.

Другу податкову вимогу № 2/231 від 17.12.2001 року було вручено головному бухгалтеру відповідача 16.01.2002 року, що підтверджується його особистим підписом на корінці вимоги.

Сума податкової заборгованості до цього часу відповідачем не сплачена, таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 3 п. 3.1.1. Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Комунального підприємства «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління» про стягнення податкового боргу в сумі 978461,08 грн. (девятсот сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 08 копійок) шляхом звернення стягнення на активи задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Краснодонське шляхово-експлуатаційне управління» податковий борг з податку на додану вартість в сумі 978461,08 грн. (девятсот сімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 08 копійок) шляхом звернення стягнення на активи боржника на користь державного бюджету на р/р 31115009700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 08 лютого 2011 року.

СуддяТ.С. Ушаков