Ухвала суду № 136844481, 27.05.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.05.2026

Справа № 497/608/25

Провадження № 2/497/617/25

УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта та зупинення провадження по справі

27.05.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання експертної установи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» (надалі АТ «Одесагаз») про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз», в якій останній просить постановити рішення про визнання протиправним та скасувати рішення комісії АТ «Одесагаз» № 84 від 28.02.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення № 07811 від 31.01.2025 року.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» судову комплексну технічну експертизу за експертними спеціальностями 4.2 «Досліджень знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами», 8.2 «Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 «Дослідження металів і сплавів» лічильника природнього газу Elster G4, заводський №10820933.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ 02883110 (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026; +38 (048) 722-14-71, +38 (048) 725-78-99, ел. адреса: odndise@gmail.com). На вирішення експертів поставлено ряд питань ...

Разом з цим провадження по справі було зупинено до проведення судової комплексної технічної експертизи за експертними спеціальностями зазначеними в ухвалі (т. 1а.с.178-180).

25.07.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, зразків, про здійснення оплати вартості експертизи та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, одночасно з цим до клопотання додано рахунок для оплати вартості експертизи на суму 15266.88 гривень (т.1 а.с.187).

В листі до клопотання експерт повідомляє про неможливість виконання деяких питань, що зазначені в ухвалі суду від 03.07.2025, а саме:

- «13. Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу Elster G4,заводський № 10820933,2021 року випуску, спільну родову (групову) належність?» потребує спеціальних знань у сфері судової хімічної експертизи полімерних матеріалів та виробів. Втім, оскільки на даний час стан матеріально-технічного забезпечення відповідної лабораторії ОНДІСЕ не дозволяє провести необхідні інструментальні дослідження, надати відповідь на вище зазначене питання, не надається можливим;

- «14. З якого металу (сплаву) виготовлені сторонні предмети, у разі їх наявності в лічильнику газу Elster G4. заводський № 10820933, 2021 року випуску?» потребує спеціальних знань у сфері судової експертизи металів і сплавів та виробів з них. У разі виявлення сторонніх предметів у корпусі наданого на експертизу лічильника газу, на адресу суду буде надіслано рахунок для сплати вартості судової металознавчої експертизи;

- «16. Чи призвели втручання, за умови їх наявності, в роботу лічильника газу типу Elster G4. заводський № 10820933, 2021 року випуску до викривлення даних обліку природного газу?», частина питання «18....Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?» виходять за межі компетенції експерта за спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів та залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», тому не можуть бути вирішені в рамках призначеної експертизи.

Окрім цього зазначеним клопотання експерт просить забезпечити надання для проведення експертизи:

- об`єкту дослідження - лічильника газу типу BK-G4T, зав. № 10820933, виробник «Elster GROUP»;

- офіційної технічної документації (включаючи дані про внутрішні складові деталі (кількість валів, зубчастих шестерень, їх розмірні дані (товщина, шаг та кількість зуб тощо)) заводу-виробника на лічильники газу типу BK-G4T, зав. № 10820933;

- еталонного зразку (зразків) пломби з відтисками (відбитками) плашок пломбувального пристрою, в якості зразка (зразків) для порівняння, що використовувалися на момент виробництва лічильника газу типу BK-G4T, зав. № 10820933;

- еталонного зразку лічильника газу типу Elster BK-G4T заводу-виробника та/або його офіційного представника на території України, в якості зразка для порівняння, того ж року виробництва, що і досліджуваний прилад обліку газу, оскільки ідентифікаційні дослідження внутрішніх складових механізмів приладів обліку газу, пломб та відтисків (відбитків) плашок пломбу вального пристрою на пломбах, згідно існуючих методик судових експертиз, проводяться виключно методом порівняльного дослідження із наданими зразками.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо рахунок не буде сплачений протягом 45 календарних днів з дня направлення, то ухвала залишиться без виконання, а в разі незадоволення клопотання буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою судді від 28.07.2025 року відновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 15:15 годину 29.07.2025 року (т.1 а.с189), про що повідомлено сторін по справі (а.с.190).

В судовому засіданні 29.07.2025 року:

- позивач не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність;

- представник позивача підтримав клопотання експерта;

- представник відповідача просив надати час підготувати свою правову позицію щодо заявленого експертом клопотання та висловити думку в її наступному судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 29.07.2025 року в розгляді клопотання експерта по даній цивільній справі проголошено перерву до 16:00 години 31.07.2025 року. Надано можливість представнику відповідача АТ "Одесагаз" Панфілову Сергію Володимировичу підготувати свою правову позицію щодо заявленого експертом клопотання та висловити її в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.07.2025 року:

- позивач не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність;

- представник позивача підтримав клопотання експерта;

- представник відповідача повідомив про подання апеляційного скарги на ухвалу суду про призначення експертизи, тому просив відкласти розгляд клопотання експерта.

Клопотання представника відповідача АТ "Одесагаз" Панфілова Сергія Володимировича - задоволено. Проголошено перерву в судовому засіданні до 16:00 години 01.10.2025 року. Повідомлено представника відповідача АТ "Одесагаз" Панфілова Сергія Володимировича, що умисне затягування розгляду справи є процесуальним зловживанням, з огляду на те що ухвала суду про призначення судової комплексної технічної експертизи оскарженню не підлягає. У разі неявки представника відповідача АТ "Одесагаз" Панфілова Сергія Володимировича в наступне судове засідання, судом буде розглянуто клопотання експерта у відсутності представника відповідача (т.1 а.с.198).

Судове засідання 01.10.2025 року не відбулося, в зв`язку з витребуванням справи Одеським апеляційним судом (т.1 а.с.245-246).

14 травня 2026 року справа повернулася з Одеського апеляційного суду після розгляду скарги представника відповідача (т.1 а.с.250).

15.05.2026 року призначено судове засідання на 13:00 годину 27.05.2026 року для розгляду клопотання експерта (т.2 а.с.1).

В судовому засіданні 27.05.2026 року:

- позивач не прибув, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність;

- представник позивача підтримав клопотання експерта, вважав за необхідне його задовольнити;

- представник відповідача на ВКЗ не під`єднався.

Розглянувши клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ), заслухавши думку сторін по справі, суд дійшов до наступного висновку.

За положеннями ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як, серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3 та 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 4 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 03.07.2025 року по справі було призначено судову комплексну технічну експертизу за експертними спеціальностями 4.2 «Досліджень знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами», 8.2 «Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 «Дослідження металів і сплавів» лічильника природнього газу Elster G4, заводський № 10820933, 2021 року випуску.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, код ЄДРПОУ 02883110 (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026; +38 (048) 722-14-71, +38 (048) 725-78-99, ел. адреса: odndise@gmail.com). На вирішення експертів поставлено ряд питань ...

Цією ухвалою суд зобов`язав відповідача АТ «Одесагаз» надати експертам для дослідження:

- лічильник Elster G4, заводський № 10820933, 2021 року випуску, вилучений у позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 разом з результатами експертизи: Акт №124 експертизи ЗВТ та пломб від 12.02.2025 року та відео-, фото матеріалом до неї;

- лічильник газу типу Elster G4, в якості зразка для порівняння, того ж року виробництва - 2021 року, що і досліджуваний прилад обліку газу, оскільки ідентифікаційні дослідження внутрішніх складових механізмів приладів обліку газу, згідно існуючих методик судових експертиз, проводяться виключно методом порівняльного дослідження із наданими зразками.

Оскільки дане питання вже було вирішено судом в ухвалі про призначення експертизи, і до тепер стороною відповідача не виконано, суд вважає за необхідне вдруге зобов?язати відповідача АТ «Одесагаз» виконати ухвалу суду про призначення експертизи та клопотання експерта.

Згідно п.2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право:

-ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;

-відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Аналогічне право експерта закріплено в пунктах 1, 2 ч.6 ст.175 ЦПК України.

А відтак, клопотання експерта в іншій частині підлягає задоволенню. Слід зобов`язати представника відповідача надати експерту витребувані додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертного дослідження.

Щодо клопотання експерта в частині проведення оплати вартості призначеної експертизи:

Згідно п.2.1 ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), експерт має право:

-одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

Експертною установою надіслано суду рахунок для оплати експертного дослідження, яке підлягає направленню відповідачу для здійснення оплати в строк 30 днів з моменту отримання даної ухвали та рахунку експерта. Зазначений строк визначений судом попередньою ухвалою суду.

Щодо питань, які поставлені на розгляд експертів в ухвалі суду від 03.07.2025 року.

25.07.2025 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та лист з зауваженнями щодо поставлених судом питань перед експертами.

Однак дані питання були виключені ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.02.2026 року (т.1 а.с.240-242).

За результатами розгляду клопотання, суд доходить висновку, про необхідність направлення для виконання експертній установі ухвали Болградського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 05.02.2026 року.

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час та неможливість розгляду справи до проведення експертизи, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 103-104, п.5 ч.1 ст.252, 239, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) від 25.07.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати представника відповідача Акціонерного товариства «Одесагаз» надати експерту витребувані додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертного дослідження:

- об`єкт дослідження - лічильник газу заводський № 10820933, виробник «Elster ВК-G4», 2021 року випуску;

- офіційну технічну документацію (включаючи дані про внутрішні складові деталі (кількість валів, зубчастих шестерень, їх розмірні дані (товщина, шаг та кількість зуб тощо)) заводу-виробника на лічильники газу типу «Elster ВК-G4», 2021 року випуску, заводський № 10820933;

- еталонний зразок (зразки) пломб з відтисками (відбитками) плашок пломбувального пристрою, в якості зразка (зразків) для порівняння, що використовувалися на момент виробництва лічильника газу типу «Elster ВК-G4», 2021 року випуску, заводський № 10820933;

- еталонний зразок лічильника газу типу «Elster ВК-G4», 2021 року випуску заводу-виробника та/або його офіційного представника на території України, в якості зразка для порівняння, того ж року виробництва, що і досліджуваний прилад обліку газу, оскільки ідентифікаційні дослідження внутрішніх складових механізмів приладів обліку газу, пломб та відтисків (відбитків) плашок пломбу вального пристрою на пломбах, згідно існуючих методик судових експертиз, проводяться виключно методом порівняльного дослідження із наданими зразками.

Зобов`язати відповідача Акціонерне товариство «Одесагаз» сплатити рахунок вартості експертизи протягом 30 календарних днів, та підтвердження оплати надіслати експертній установі та копію суду, для долучення до матеріалів справи.

Експертній установі надіслати копії, засвідчені належним чином ухвали Болградського районного суду Одеської області від 03.07.2025 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 05.02.2026 року - для виконання.

Відповідачу надіслати рахунок для оплати.

Суд вдруге роз`яснює сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева