Постанова № 13684436, 03.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/200/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріСандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про: стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

за участю представників сторін:

від позивача: Жмурко Т.І. ( довіреність № 734/9/32-227 від 05.ю11.2010);

від відповідача: ОСОБА_1 (НОМЕР_2 від 20.04.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напої та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 6800, 00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 6800 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на положеннях ст. ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та зазначив, що проведеною працівниками регіонального управління перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. За виявлене порушення відповідачу нараховано фінансові санкції, передбачені ст. 17 Закону, в розмірі 6 800 грн. В порушення п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 зазначеного Закону, відповідач в добровільному порядку санкції не сплатив.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог. Надала пояснення, що вона відповідно до постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Управління захисту справ споживачів у Запорізькій області притягнута до відповідальності за зазначене правопорушення в сумі 510 грн., та частково сплатила штраф в сумі 250 грн. Просить відмовити у задоволені адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради 30 липня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_3.

Судом встановлено, що 30 липня 2010 року до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області від Заводського РВ ЗМУ УМВС України надійшли матеріали перевірки кіоску, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та належить ПП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, а саме: реалізація однієї пляшки пива особі, яка не досягла 18 років, а саме підлітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про що 21 липня 2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, з яким як свідчать матеріали справи позивач був ознайомлений та підписав без зауважень.

Зазначене порушення підтверджується, доданими представником позивача до заперечень на адміністративний позов, поясненнями продавця та неповнолітнього, копією свідоцтва про народження неповнолітнього покупця.

Так, з пояснень відповідача не заперечувався факт продажу однієї пляшки пива неповнолітній особі ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_3 також не заперечувався факт придбання у кіоску пива «Жигулівське світле» обємом 0,5 л. Також, в поясненнях неповнолітній вказав, що при купівлі пляшки пива, продавець не питав про його вік.

На підставі вказаного порушення 09 серпня 2010 року позивачем прийнято рішення №080617 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн.

Зазначене рішення про застосування фінансової санкції було направлене відповідачу та отримано останнім 19 серпня 2010 року особисто під підпис.

Доказів оскарження зазначеного рішення в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особами, які не досягли 18 років; у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я, крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв; у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); з торгових автоматів; на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; з рук; у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Частиною 5 ст. 15-3 цього ж Закону встановлено, що у разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року до субєктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно ч.3 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування зазначених вище фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений Постановою КМУ від 02 червня 2003 року №790 (далі Порядок).

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених п.2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На час розгляду справи сума заборгованості зі штрафних санкцій у розмірі 6 800 грн. відповідачем не сплачена.

Пояснення відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності не приймається судом, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № 080617 від 09 серпня 2010 року застосовано до відповідача, як до субєкта підприємницької діяльності на виконання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачем вчинено порушення ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, яке підтверджено наявними доказами, які містяться у справі.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 158, 160- 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Заводського району (р/р 31119106700004, МФО 813015, ОКПО 34677136, код бюджетної класифікації 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - Державний бюджет Заводського району) суму фінансових санкцій у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена у повному обсязі 08 лютого 2011 року

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов