Ухвала суду № 136843735, 26.05.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7927/26

Провадження №2/523/5398/26

У Х В А Л А

"26" травня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Березніченко В.Є.

розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 29 178,38рн.,

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 21.04.2026р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позовної заяви. Крім того, просить повернути сплачений позивачем судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи заявлені представником підстави відмови від позову сплата відповідачем боргу за кредитним договором у повному обсязі, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню із прийняттям відмови від позову та закриття провадження у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Щодо клопотання про повернення сплаченого судового збору то таке задоволенню не підлягає, з огляду на те, що в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору є неможливим якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом

За таких обставин, правових підстав для повернення судового збору з державного бюджету суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» від позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 26 травня 2026р.

Суддя